Дело № 2-3605/2025

36RS0005-01-2025-003291-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 декабря 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № OTT№ в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 95 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 95 000 руб., проценты за пользование кредитом 33% годовых.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика открыто наследственное дело.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, и наследственного имущества после смерти наследодателя задолженность по соглашению о кредитовании № OTT№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 870 руб. 30 коп., из них сумма основного долга – 67 355 руб. 90 коп., сумма процентов – 13 329 руб. 94 коп., штрафы и неустойки – 1 184 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л. д. 4-6).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, пояснив, что у АО «Альфа-Банк» отсутствует лицензия на осуществление банковских операций, а именно на выдачу кредита физическим лицам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании путем подачи ответчиком заявки на получение кредитной карты № OTT№, состоящей из Общих условий договора потребительского кредита и подписанных заемщиком и Индивидуальных условий кредитования (л. д. 41). Банк акцептовал оферту ФИО2, в связи с чем на его имя была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб.

Как видно из материалов дела, ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита и Индивидуальным условиям кредитования ФИО2 обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых, а также вносить ежемесячные платежи, равные 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., не позднее 10-го числа каждого месяца, процентам за пользование кредитом. В случае нарушения должником срока уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12. Индивидуальных условий кредитования, п. п. 4.2., 8.1. Общих условий договора потребительского кредита).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор (п. п. 9.3., 9.4. Общих условий договора потребительского кредита).

Из документов, представленных банком в материалы дела, следует, что обязанности по договору кредитной карты ФИО2 не исполнялись в оговоренные сроки, что подтверждается выписками по договору, последний платеж заемщиком произведен в мае 2023 г. (л. д. 12-38).

Согласно расчету банка сумма задолженности ФИО2 13стль 2015 г.по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 870 руб. 30 коп., из них сумма основного долга – 67 355 руб. 90 коп., проценты – 13 329 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 1 184 руб. 46 коп. (826 руб. 29 коп. + 358 руб. 17 коп.) (л. д. 10). Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчиком он не опровергнут, свой расчет и доказательства надлежащего исполнения условий договора им не представлены.

Кроме того, ФИО2 выразил согласие со всеми условиями предоставления кредитной карты, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении, подпись заемщика в данном заявлении ответчик ФИО1 не оспаривала, доказательств заключения сделки под влиянием обмана либо на заведомо невыгодных для должника условиях в материалах дела не имеется (л. д. 41).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заполнив заявление на оформление кредитной карты, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита и выдачи кредитной карты на Общих условиях договора потребительского кредита и Индивидуальных условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ. № Территориального специализированного отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>) (л. д. 68).

Согласно материалам наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО4, наследником, принявшим в установленном порядке наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (л. <...>).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 025 864 руб. 78 коп., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 356 209 руб. 92 коп., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 451 228 руб. 14 коп. (л. <...> 108-110).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью ФИО2, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – супруге ФИО1 Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов, а также неустойки в заявленном размере.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства, является верным период, за который ответчик должен выплатить проценты по договору.

Таким образом, стоимость полученного ответчиком по наследству имущества ((3 025 864 руб. 78 коп./3 + (356 209 руб. 92 коп. + 451 228 руб. 14 коп.)/2) = 1 008 621 руб. 60 коп. + 403 719 руб. 03 коп. = 1 412 340 руб. 63 коп.) существенно превышает размер задолженности наследодателя по соглашению о кредитовании № OTT№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО2 – ФИО1 подлежит ответственности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества по долгам ФИО2, которое состоит из суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере 81 870 руб. 30 коп.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.

Согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным банком Российской Федерации, АО «Альфа-Банк» предоставлено право, в том числе на осуществление банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, поэтому ссылка ответчика на отсутствие у АО «Альфа-Банк» лицензии на осуществление кредитной деятельности является несостоятельной (л. д. 203).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л. д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № OTT№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 870 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 85 870 (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.