Дело № 2-1-1514/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-000782-85

Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Эдил Импорт» договор купли-продажи товара Apple iPhone 12 Pro Imei № (до смены №) по цене 116899 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес импортера претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков или возврате денежных средств. Ответчиком дан ответ с просьбой представить товар для проведения проверки качества. Истом товар передан, после чего недостаток устранен путем замены телефона и смены имей номера, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Однако дефект проявился повторно и истец ДД.ММ.ГГГГ подал претензию импортеру о безвозмездном устранении недостатка или возврате денежных средств. После получения ответа истец передал товар для проверки качества и устранения недостатка ДД.ММ.ГГГГ Срок устранения недостатка истек, товар не отремонтирован и истец подал претензию о возврате денежных средств за товар ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за товар в сумме 116899 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, на дату подачи иска размер неустойки составил 7013 руб. 94 коп., неустойку за нарушение требований потребителя из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требования, расходы за оказание юридической помощи в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., затраты на отправку претензии в сумме 245 руб. 54 коп., затраты на отправку претензии в сумме 268 руб. 31 коп., затраты на оправку претензии в сумме 300 руб. 04 коп., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» представил ходатайство, по доводам которого просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку истец действует недобросовестно, банковские реквизиты для выплаты денежных средств не представил Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, размер не соответствует степени тяжести и перенесенных страданий. Размер штрафных санкций также завышен и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ №, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ООО «Эдил Импорт» через площадку ООО Яндекс заключен договор – купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Apple iPhone 12 Pro по цене 116948 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он заявляет требование к импортеру товара о возврате денежных средств или безвозмездном устранении недостатка. При этом просил провести проверку качества товара.

Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, направил ответ истцу и просил предоставить товар для проверки качества и безвозмездного устранения недостатка.

Товар отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт выполненных работ, в процессе ремонта произведена замена комплектующей составляющей телефона, что повлекло смену имей номера товара.

Телефон возвращен истцу с сопроводительным письмом ООО «Эппл Рус».

В товаре недостаток проявился повторно, истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием о безвозмездном устранении недостатка или возврате денежных средств за товар.

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ с просьбой предоставить товар для проверки качества.

Истец предоставил товар для проверки качества, что подтверждается актом проверки качества, согласно выводам которого в товаре имеется недостаток производственного характера, при этом следов неправильной эксплуатации товара не установлено.

Товар истцу после проверки качества не возвращён и оставлен у импортера для безвозмездного устранения недостатков.

Ответа о готовности товара после безвозмездного устранения недостатка ответчиком в адрес потребителя не направлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией и заявил требования о возврате денежных средств за товар, отказываясь при этом от исполнения договора купли-продажи.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия получена, однако требования не удовлетворены по настоящее время.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о безвозмездном устранении недостатков товара может быть предъявлено потребителем к продавцу лишь в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока, а по истечении указанного срока требование о безвозмездном устранении недостатков может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Абзацами 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Основанием заявленных ФИО1 исковых требований явилось неустранение ответчиком в 20-дневный срок проявившегося в период срока службы за пределами 2-х лет эксплуатации в телефоне повторного недостатка и неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с нарушением срока устранения недостатка.

Наличие недостатка и его производственный характер подтверждают сведения акта проверки качества, проведенной ответчиком, который имел возможность устранить данный недостаток в течении установленных законом 20 дней.

Ответчик обстоятельства того, что требование о безвозмездном устранении недостатка удовлетворено не было, что указывает на признаки его существенности, не оспаривает.

В этой связи у потребителя возникли основания заявить требование о возврате денежных средств за товар, которое не удовлетворено в установленный 10 дневный срок, что повлекло обращение в суд.

При установленных обстоятельствах требование истца о возврате денежных средств за товар подлежит удовлетворению со взысканием стоимости товара в сумме 116899 руб. в пользу потребителя ФИО1

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества и ввиду его невозможности использования по назначению, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, как продавца, который реализовал товар с наличием производственного дефекта с элементами модификации, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в заявленном размере 3000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, поскольку сам факт реализации продажи некачественного товара потребителю следует расценивать как причинение нравственных страданий и переживаний потребителя, связанных с невозможностью использовать товар по назначению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что продавцом требования потребителя не были удовлетворены в установленные Законом о защите прав потребителей 10 дней, то требования истца о взыскании штрафных санкций в силу положений статей 22, 23, 13 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в части взыскания неустоек за невозврат денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

Итого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (35 дней х 1168,99=40914,65) в сумме 40914 руб. 65 коп.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, на основании которых возможно было бы освободить ответчика от штрафных санкций в материалы дела, ответчиком не представлено.

Поскольку требования потребителя до обращения в суд удовлетворены не были, то взысканию подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком представлено заявление с приведением мотивов исключительных случаев для снижения размера штрафных санкций, а именно принятие мер досудебного урегулирования спора, направление денежных средств, то имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Так, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, в качестве исключительных обстоятельств суд принимает, что истец при написании претензии и заявлении требования о возврате денежных средств не указал реквизиты и способ выплаты ему денежных средств для скорейшей компенсации с целью приобретения нового товара, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара до 10000 руб. 00 коп.

Штраф (116899+10000+3000х50%=129899), также с учетом применения 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб. 00 коп

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе ФИО1 от исполнения договора, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истца о взыскании судебных издержек за почтовые расходы в общей сумме 813 руб. 89 коп., полежит удовлетворению, поскольку их несение являлось вынужденным, с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из представленного в материалы дела договора оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказанных ФИО1 представителем ФИО4, составила 30000 руб. Оплата по договору произведена во исполнение пункта 2.1 договора Учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность гражданского дела, участие представителя в ходе судебного разбирательства, суд считает разумным и обоснованным возмещение понесенных расходов истцом в размере суммы 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7506 руб. 97 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> денежные средства в сумме:

- 116899 руб. за стоимость товара;

- 3000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 10000 руб. неустойку;

- 30000 руб. штраф;

- 813 руб. 89 коп. за почтовые расходы;

- 10000 руб. 00 коп. за почтовые расходы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от цены товара (116899 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере суммы 7506 (семь тысяч пятьсот шесть) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его оглашения в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 г.

Председательствующий