Дело № 2-3315/2022

УИД 39RS0002-01-2022-001869-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Князевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Люско (прежняя фамилия - ФИО2) Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Малиновской (в настоящее время после изменения фамилии – Люско) Л.Г., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика задолженность указанному кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > включительно в сумме 171506,75 руб., из которой сумма просроченного основного долга – 141358,73 руб., просроченные проценты – 1686,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21568,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 6892,68 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4630,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и Малиновской (в настоящее время после изменения фамилии – Люско) Л.Г. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит или лимит кредитования в сумме 350000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,55 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, состоящими из части основного долга и процентов.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченного плате жа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Впоследствии дополнительным соглашением № ОТ < Дата > к Кредитному договору предусмотрено, что кредит в сумме 350000 руб. предоставлен заемщику сроком на 84 месяца с даты его фактического предоставления.

Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в размере 350000 руб., перечислив его на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил, допуская просрочку и внесение платежей не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен < Дата >

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на < Дата > у ответчика образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 171506,75 руб., из которой сумма просроченного основного долга – 141358,73 руб., просроченные проценты – 1686,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21568,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 6892,68 руб.

Требование ПАО «Сбербанк России» от < Дата > о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до < Дата > и расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено.

Ранее < Дата > банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда № 2-2805/2017 от 25.10.2017 г. с ФИО2 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 192312,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 141358,73 руб., просроченные проценты – 22492,62 руб., неустойка – 28461,50 руб., расходы по оплате госпошлины – 28461,50 руб.

Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 11 октября 2021 г. судебный приказ № 2-2805/2017 от 25.10.2017 г. отменен по заявлению должника.

По информации ЗАГС (Агентство) Калининградской области от < Дата > согласно записи акта о заключении брака № от < Дата > ФИО2 заключила брак с Л,Ю,В,, после заключения брака ей присвоена фамилия – Люско.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитных договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитным договорам в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойкам подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 4630,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) и Люско (ранее – ФИО2) Л.Г. (ИНН < ИЗЪЯТО >).

Взыскать с Люско (прежняя фамилия – ФИО2) Л.Г. (ИНН < ИЗЪЯТО >) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в общей сумме 171506 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот шесть) руб. 75 (семьдесят пять) коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 14 (четырнадцать) коп., а всего 176136 (сто семьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 г.

Судья В.В. Мамичева