Решение по делу № 2-408/2023 от 09.03.2023

УИД 31RS0016-01-2022-010193-03 Дело №2-408/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без участия сторон

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Т.А.Ю., В.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Т.В.Н. (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № № от 02.09.2021г. на предоставление кредита в сумме 295000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее — УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.09.2021г. в 15:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 295 000.00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.10.2021 по 06.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 352 035,41 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 295 000,00 руб.

- просроченные проценты - 57 035,41 руб.

Как стало известно истцу, 06.01.2022г. заёмщик Т.В.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. На момент её смерти задолженность по кредитному договору погашена не была. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

По информации, имеющейся у Банка, наследниками/предполагаемыми наследниками из АС Банка и/или ЕГРН умершей Т.В.Н., дата г.р. являются:

- В.Е.А., дата г.р. (Дочь) (паспорт: №), адрес регистрации/проживания: 308026, Белгородская обл., адрес ;

- Т.А.Ю.,дата г.р. (Сын) (паспорт: №), адрес регистрации/проживания: 308007, Белгородская обл., адрес.

В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии от 05.09.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за расторжение договора, которые не были исполнены (имеются в материалах дела).

Согласно выписке от 30.05.2022 г. № КУВИ-001/2022-81868690 из Единого государственного реестра недвижимости следует, что умершему заёмщику на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес.

Просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор №№ от 02.09.2021.

2.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Т.А.Ю., В.Е.А.:

- задолженность по кредитному договору №№ от 02.09.2021 за период с 26.10.2021 по 06.10.2022 (включительно) в размере 352 035.41 руб., в том числе: просроченный основной долг 295 000,00 руб., просроченные проценты 57 035,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 720,35 руб., всего взыскать: 364 755 рублей 76 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно, в установленном порядке. Уведомления Почты России от 17.10.2022г. о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и № имеются в материалах дела. Явку своих представителей не обеспечили, свою позицию по существу иска до суда не довели. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики В.Е.А. и Т.А.Ю. имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 809-81 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 81 1 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Т.В.Н. (ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № № от 02.09.2021г. на предоставление кредита в сумме 295000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для _ свершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

22.12.2010г. ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (имеются в материалах дела).

Пунктом 1.2. Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

09.12.2019 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная, № счета карты №.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

09.12.2019г. ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № счета карты № услугу «Мобильный банк» (скриншот из банковского ПО Мобильный банк имеется в материалах дела).

21.08.2021г. ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему.

02.09.2021г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений. в системе «Мобильный банк» 02.09.2021г. в 09:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

02.09.2021г. 15:43 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.09.2021 г. в 15:44 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.09.2021г. в 15:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 295 000.00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.10.2021 по 06.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 352 035,41 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 295 000,00 руб.

- просроченные проценты - 57 035,41 руб.

дата.2022г. заёмщик Т.В.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 13.01.2022г., выданного Межрайонным сектором ЗАГС №10 Управления ЗАГС Орловской области (имеется в материалах дела).

На момент её смерти задолженность по кредитному договору погашена не была. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Из материалов дела и материалов наследственного дела, открытого нотариусом Орловской областной нотариальной палаты по заявлению В.Е.А.., установлено, что наследником к имуществу умершей Т.В.Н. является её дочь В.Е.А. дата. рождения, которая приняла наследственное имущество по всем основаниям, состоящее из: здания жилого, кадастровый №, расположенного по адресу: адрес; земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: адрес (материалы наследственного дела, выписки из ЕГРН от 30.05.2022г. № КУВИ-001/2022-81868673 и № КУВИ-001/2022-81868690имеются в материалах дела).

Ответчик Т.А.Ю. о своих правах на наследство, оставшееся после смерти его матери Т.В.Н. не заявлял, что усматривается из материалов наследственного дела.

Доказательств о фактическом вступлении Т.А.Ю. в права наследования указанным имуществом суду не представлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственное имущество состоит из здания жилого, кадастровый №, расположенного по адресу: адрес; земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: адрес, принадлежавших умершей Т.В.Н.. на праве собственности.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в случае заключения наследодателем кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора и закона, ответчиками обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, не оспорена. Другого расчета суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование банка о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности 352 035,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 295 000,00 руб., просроченные проценты 57 035,41 руб., является обоснованным.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от 02.09.2021г. подлежит взысканию с В.Е.А. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.В.Н., умершей дата.2022 года, а именно: принадлежащих ей на праве собственности жилого дома (кадастровый номер №), площадью 58,6 кв.м. и земельного участка (кадастровый номер №) для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2956+/-38, расположенных по адресу: адрес

В удовлетворении требований к Т.А.Ю. следует отказать.

Учитывая приведенные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №№ от 02.09.2021г.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с В.Е.А. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 12720 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 02.09.2021г

Взыскать с В.Е.А., дата года рождения, уроженки города Белгорода, паспорт данные, в пользу в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 02.09. 2021г. за период с 26.10.2021г. по 06.10.2022г. в размере 352035 руб.41 коп. (триста пятьдесят две тысячи тридцать пять рублей 41 коп,) в том числе просроченный основной долг- 295000 рублей, просроченные проценты 57035 руб. 41 коп., и судебные расходы в сумме 12720 руб. 35 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.В.Н., умершей дата2022 года, а именно, принадлежащих на праве собственности жилого дома (кадастровый номер №), площадью 58,6 кв.м. и земельного участка (кадастровый номер №) для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2956+/-38, расположенных по адресу: адрес.

В удовлетворении требований к Т.А.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.