Решение по делу № 02-1493/2025 от 28.03.2025

УИД: 77RS0023-02-2024-014049-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СБК УРАН» о признании обязательств по договорам поручительства прекратившимися, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СБК УРАН» со следующими требованиями:

- признать обязательства ФИО2 по договорам поручительства № П/4278-БХ/19 от 14.12.2017, № П/4279/10 от 12.04.2018, № П/7120/10 от 26.09.2019, заключенными с ПАО «Сбербанк» России», права требования по которым перешли к ООО «СБК «Уран» на основании договоров цессии № Ц-154, № Ц-155, №Ц-156 от 29.12.2021, прекратившимися;

- признать обязательства фио по договорам поручительства № П/4278-БХ/16 от 14.12.2017, № П/4279/7 от 12.04.2018, № П/7120/7 от 26.09.2019, заключенными с ПАО «Сбербанк» России», права требования по которым перешли к ООО «СБК «Уран» на основании договоров цессии № Ц-154, № Ц-155, № Ц-156 от 29.12.2021, прекратившимися;

- указать, что решение Люблинского районного суда адрес по делу № 02-5271/2022 от 16 декабря 2022 года по иску ООО СБК «Уран» к ООО «Триединство», ООО «Салют», ООО «Полар Бриз», ООО «Капитал и К», ООО «Дельта фиш», ООО «Алко Партнер», фио, фио, ФИО2 в части взыскания с фио, ФИО2 задолженности по кредитным договорам № 4278-SX об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.11.2017, <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2018, <***> об открытии невозобновлямой кредитной линии от 26.09.2019 в общем размере сумма, а также взыскания неустойки в размере сумма не подлежит принудительному исполнению;

- взыскать с ответчика ООО «СБК Уран» в равных долях пользу фио, ФИО2 государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что между заемщиком ПАО «ПРОМПАРК» и кредитором ПАО Сбербанк был заключен ряд кредитных договоров, по условиям которых ПАО «ПРОМПАРК» были предоставлены заемные денежные средства на условиях возвратности и платности. Во исполнения обязательств по указанным кредитным договорам истцами были заключены договоры поручительства. Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплаты по ним процентам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. В последствии ПАО Сбербанк на основании договоров цессии от 29.12.2021 уступило право требования по указанным кредитным договорам ООО «СБК Уран». Решением Люблинского районного суда адрес с ООО «Триединство», ООО «Салют», ООО «Полар Бриз», ООО «Капитал и К», ООО «Вектус», ООО «Алко Партнер», фио, фио, ФИО2 в пользу ООО «СБК Уран» взыскана задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере сумма, а также неустойка в размере сумма После вынесения судебного решения между истцами и ООО «СБК Уран» 28.12.2022 были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, по условиям которых стороны пришли к соглашению о досрочном прекращении договоров и обязательств поручителей (поручительства) с даты наступления более позднего из соответствующих событий, в связи с чем ФИО2, как учредителем ООО «Промпарк» было заключено с ООО «Управляющая компания Агрокапитал» соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Промпарк», согласно которому к ООО «Управляющая компания Агрокапитал» перешли права собственности на 100% долей в уставном капитале в ООО «Промпарк», а также права собственности на простые веселя. Таким образом, события, установленные в п. 1 дополнительного соглашения, наступили. При таких обстоятельствах договоры поручительства, заключенные с ФИО2, ФИО1, прекратили 08.02.2023 свое действие. ООО «СБК Уран» 30.07.2024 в суд апелляционной инстанции не явились, отказ от исковых требований в соответствии с п. 3 дополнительных соглашений к договорам поручительства не заявили, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенным дополнительным соглашениям от 28.12.2022 к договорам поручительства, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истцов фио, ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал настаивала на из удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СБК Уран» по доверенности фио заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ООО «Триединство», ООО «Салют», ООО «Полар Бриз», ООО «Капитал и К», ООО «Дельта фиш», ООО «Алко Партнер», фио, ООО «ПРОМПАРК», ООО «УК Агрокапитал», «Корпорация МСП», извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, возражений относительно доводов иска не представили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. (п.3 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 ноября 2017 года между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ООО «ПРОМПАРК» был заключен кредитный договор № 4278-SX, согласно которому Банк обязался открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию в следующем порядке: с 22.11.2017 года по 25.12.2017 года сумма; с 26.12.2017 года по 31.12 2017 года сумма; с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года сумма; с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года сумма; с 01.07.2018 года по 24.12.2018 года сумма, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ООО «ПРОМПАРК» по состоянию на 29.12.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность - сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма; неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма

По условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст. 9 договора обеспечивается в том числе: договором поручительства № П/4278-SX/10 14.12.2017, заключенный с ООО «Триединство»; договором поручительства № П/4278-SX/11 от 14.12.2017, заключенный с ООО «Салют»; договором поручительства № П/4278-SX/12 от 14.12.2017, заключенный с ООО «Полар Бриз»; договором поручительства № П/4278-SX/13 от 14.12.2017, заключенный с ООО «Капитал и К»; договором поручительства № П/4278-SX/14 от 14.12.2017, заключенный с ООО «Дельта Фиш» (в настоящее время - ООО «Вектус»); договором поручительства № П/4278-SX/15 от 14.12.2017, заключенный с ООО «Алко Партнер»; договором поручительства № П/4278-SX/16 от 14.12.2017, заключенный с ФИО1; договором поручительства № П/4278-SX/18 от 14.12.2017, заключенный с фио; договором поручительства № П/4278-БХ/19 от 14.12.2017, заключенный с ФИО2.

12 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПРОМПАРК» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию в следующем порядке: с 01.07.2018 года по 30.09.2019 на сумму сумма; с 01.10.2019 года по 31.10 2019 на сумму сумма; с 01.11.2019 года по 30.11.2019 на сумму сумма; с 01.12.2019 года по 31.12.2019 на сумму сумма; -с 01.01.2020 года по 31.012020 на сумму сумма; с 01.02.2020 года по 24.03.2020 на сумму сумма; с 25.03.2020 года по 31.01.2021 на сумму сумма; с 01.02.2021 года по 28.02.2021 на сумму сумма; с 01.03.2021 года по 01.03.2021 на сумму сумма, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика ООО «ПРОМПАРК» по состоянию на 29.12.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность - сумма; неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма

Исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст. 9 договора обеспечивается в том числе: договором поручительства № П/4279/1 от 12.04.2018, заключенный с ООО «Триединство»; договором поручительства № П/4279/2 от 12.04.2018, заключенный с ООО «Салют»; договором поручительства № П/4279/3 от 12.04.2018, заключенный с ООО «Полар Бриз»; договором поручительства № П/4279/4 от 12.04.2018, заключенный с ООО «Капитал и К»; договором поручительства № П/4279/5 от 12.04.2018, заключенный с ООО «Дельта Фиш» (после переименования - ООО «Вектус»); договором поручительства № П/4279/6 от 12.04.2018, заключенный с ООО «Алко Партнер»; договором поручительства № П/4279/7 от 12.04.2018, заключенный с ФИО1; договором поручительства № П/4279/8 от 12.04.2018, заключенный со фио; договором поручительства № П/4279/9 от 12.04.2018, заключенный с фио; договором поручительства № П/4279/10 от 12.04.2018, заключенный с ФИО2

26 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПРОМПАРК» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию в следующем порядке: с 26.09.2019 года по 30.09.2019 на сумму сумма, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст. 9 договора обеспечивается в том числе: договором поручительства № П/7120/1 от 26.09.2019, заключенный с ООО «Триединство»; договором поручительства № П/7120/2 от 26.09.2019, заключенный с ООО «Салют»; договором поручительства № П/7120/3 от 26.09.2019, заключенный с ООО «Полар Бриз»; договором поручительства № П/7120/4 от 26.09.2019, заключенный с ООО «Капитал и К»; договором поручительства № П/7120/5 от 26.09.2019, заключенный с ООО «Дельта Фиш»; договором поручительства № П/7120/6 от 26.09.2019, заключенный с ООО «Алко Партнер»; договором поручительства № П/7120/7 от 26.09.2019, заключенный с ФИО1; договором поручительства № П/7120/9 от 26.09.2019, заключенный с фио; договором поручительства № П/7120/10 от 26.09.2019, заключенный с ФИО2.

Впоследствии между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СБК Уран» были заключены договоры уступки прав (требований): № Ц-154 от 29.12.2021, № Ц-155 от 29.12.2021, № Ц-156 от 29.12.2021, в соответствии с которым права (требования) по договорам об открытии незовобновляемой кредитной линии № 4278-SX от 22.11.2017, <***> от 12.04.2018, <***> от 26.09.2019 перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «СБК Уран».

В связи с неисполнением заемщиком ООО «Промпарк» своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ООО «СБК Уран» обратился в Люблинский районный суд адрес о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Люблинского районного суда адрес от 16.12.2022 по гражданскому делу № 02-5271/2022 исковые требования ООО «СБК Уран» удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: взыскать солидарно с ООО «Триединство», ООО «Салют», ООО «Полар Бриз», ООО «Капитал и К», ООО «Вектус», ООО «Алко Партнер», ФИО1, фио, ФИО2 в пользу ООО «СБК УРАН» задолженность по договору № 4278-SX об открытии возобновлямой кредитной линии от 22 ноября 2017 года в размере сумма; взыскать солидарно с ООО «Триединство», ООО «Салют», ООО «Полар Бриз», ООО «Капитал и К», ООО «Вектус», ООО «Алко Партнер», ФИО1, фио, ФИО2 в пользу ООО «СБК УРАН» задолженность по договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 апреля 2018 года в размере сумма; взыскать солидарно с ООО «Триединство», ООО «Салют», ООО «Полар Бриз», ООО «Капитал и К», ООО «Вектус», ООО «Алко Партнер», ФИО1, фио, ФИО2 в пользу ООО «СБК УРАН» задолженность по договору <***> об открытии невозобновлямой кредитной линии от 26 сентября 2019 года в размере сумма; взыскать солидарно с ООО «Триединство», ООО «Салют», ООО «Полар Бриз», ООО «Капитал и К», ООО «Вектус», ООО «Алко Партнер», ФИО1, фио, ФИО2 в пользу ООО «СБК УРАН» судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Таким образом, солидарно с ООО «Триединство», ООО «Салют», ООО «Полар Бриз», ООО «Капитал и К», ООО «Вектус», ООО «Алко Партнер», фио, фио, ФИО2 в пользу ООО «СБК УРАН» взыскана задолженность в общем размере сумма, а также неустойка в размере сумма.

28 декабря 2022 после вынесения вышеуказанного решения суда между ООО «СБК УРАН» и поручителями, в частности, с ФИО1, ФИО2 были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства.

Так, согласно дополнительного соглашения от 28.12.2022 к договорам поручительства № П/4278-8Х/19 от 14.12.2017, № П/4279/10 от 12.04.2018, № П/7120/10 от 26.09.2019, заключенным с ФИО2, и дополнительного соглашения от 28.12.2022 к договорам поручительства № П/4278-8Х/16 от 14.12.2017, № П/4279/7 от 12.04.2018, № П/7120/7 от 26.09.2019, заключенным с ФИО1, стороны согласовали следующие условия погашения задолженности:

1. Стороны пришли к соглашению о досрочном прекращении Договоров и обязательств Поручителя (поручительства) с даты наступления более позднего из следующих событий:

1.1.внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агрокапитал» (ОГРН <***> (далее - Приобретатель)) права собственности на 100% (Сто процентов) долей в уставном капитале Заемщика;

1.2.переход к Приобретателю права собственности на простые веселя, выпущенные Заемщиком, указанные в Приложении №1 с Соглашению.

1.3.переход к приобретателю всех прав (требований) к Заемщику, вытекающих из договоров, указанных в Приложении 2 к Соглашению;

1.4.заключение Приобретателем (в качестве Цессионария) и акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (адрес, ОГРН <***>, адрес: адрес) (в качестве цедента) договора уступки прав (требований), в соответствии с которым Приобретатель приобретает все права (требования) адрес, вытекающие из договора о предоставлении независимой гарантии от 02.02.2018 №022018/2, заключенного адрес в качестве гаранта, ПАО «Сбербанк» в качестве бенефициара и Заемщиком в качестве принципала и выданной на его условиях независимой гарантии от 20.03.2018 №022018/2П.

В соответствии с пунктом 3 указанных дополнительных соглашений в случае досрочного прекращения договоров по основаниям, указанным в п. 1 соглашения, кредитор обязуется осуществить в суде апелляционной инстанции (в случае подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле) процессуальные действия по отказу от исковых требований к поручителю по делу № 2-5271/2022, рассмотренному Люблинским районным судом адрес.

Истцы ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом исполнили свои обязательства по дополнительным соглашениям к договорам поручительства.

Так, 28 декабря 2022 года ФИО2, как учредитель ООО «Промпарк», заключила с ООО «Управляющая компания Агрокапитал» соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Промпарк», согласно которому к ООО «Управляющая компания Агрокапитал» перешли права собственности на 100% (сто процентов) долей в уставном капитале в ООО «Промпарк». Также на основании указанного опциона к ООО «Управляющая компания Агрокапитал» перешли права собственности на простые веселя, выпущенные ООО «Промпарк», а также перешли все права (требования), вытекающие из заключенных договоров.

Таким образом, события, установленные в п. 1 дополнительного соглашения, наступили, что подтверждается соглашением о предоставлении опциона на включение договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Промпарк», выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Промпарк», из которой следует, что с 08.02.2023 ООО «УК Агрокапитал» стал единственным 100% собственником долей ООО «Промпарк».

При таких обстоятельствах, договоры поручительства № П/4278-БХ/19 от 14.12.2017, № П/4279/10 от 12.04.2018, № П/7120/10 от 26.09.2019, заключенные с ФИО2, и договоры поручительства № П/4278-SX/16 от 14.12.2017, № П/4279/7 от 12.04.2018, № П/7120/7 от 26.09.2019, заключенные с ФИО1, прекратились 08.02.2023, также как и прекратились в указанную дату их обязательства из данных договоров.

ФИО1 и ФИО2 были поданы апелляционные жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 23.12.2023 по делу № 02- 5719/2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на неисполнения ответчиком обязательств по заключенным между сторонами соглашениям, выразившее в том, что ООО «СБК Уран» 30 июля 2024 года в суд апелляционной инстанции не явилось, отказ от исковых требований в соответствии с п. 3 дополнительных соглашений к договорам поручительства к поручителям ФИО2, ФИО1 не заявило, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «СБК Уран».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание пояснения сторон и требования действующего законодательства, суд находит требования истцов в части признания обязательств по договорам поручительства прекратившимися, поскольку истцами предусмотренные дополнительными соглашения условия исполнены, при том, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств со своей стороны.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов указать, что решение Люблинского районного суда адрес по делу № 02-5271/2022 от 16 декабря 2022 года по иску ООО СБК «Уран» к ООО «Триединство», ООО «Салют», ООО «Полар Бриз», ООО «Капитал и К», ООО «Дельта фиш», ООО «Алко Партнер», фио, фио, ФИО2 в части взыскания с фио, ФИО2 задолженности по кредитным договорам № 4278-SX об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.11.2017, <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.04.2018, <***> об открытии невозобновлямой кредитной линии от 26.09.2019 в общем размере сумма, а также взыскания неустойки в размере сумма не подлежит принудительному исполнению, поскольку данное решение вступило в законную силу и обязательно к исполнению.

При этом в данной части, по мнению суда, истцами неверно избран способ защиты права, а потому исковые требования об указании на то, что решение Люблинского районного суда адрес не подлежит принудительному исполнению следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких данных, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, удовлетворенные в части требования имеют нематериальный характер, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО2 по договорам поручительства № П/4278-SX/19 от 14.12.2017 г., № П/4279/10 от 12.04.2018 г., № П/7120/10 от 26.09.2019 г. прекратившимися.

Признать обязательства ФИО1 по договорам поручительства № П/4278-SX/16 от 14.12.2017 г., № П/4279/7 от 12.04.2018 г., № П/7120/7 от 26.09.2019 г. прекратившимися.

Взыскать с ООО «СБК УРАН» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «СБК УРАН» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 11.04.2025 г.