РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-74 (2-3053/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что Ф.И.О1 оформил заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО «МТС-Банк», ранее ОАО «МТС-Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 заключил с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме Кредитный Договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 20000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК". На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399437143919 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отмене. ООО "АФК" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 644 руб. 00 коп. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в сумме 135 руб. 95 коп, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 36138 руб. 20 коп. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 35587 руб. 40 коп.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 138 руб. 20 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35 587 руб. 40 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4408 руб. 45 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2485 руб.; судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 руб.; судебные расходы по направлению копии искового заявления в размере 112 руб.80 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях представленных суду с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 заключил с ПАО «МТС-Банк» договор <***>.

Договор заключен с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме.

В соответствии с договором ПАО «МТС-Банк» предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 20000 руб. 00 коп.

При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 получил банковскую карту с кредитным лимитом 20 000 руб., сроком действия карты до 11.2015.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК".

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399437143919 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования в сумме 135 руб. 95 коп, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 36138 руб. 20 коп.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 36 274 руб. 15 коп., из которых: 19 763 руб. 26 коп.– сумма основного долга, 16510 руб. 89 коп. – сумма процентов, 6 174,00 руб. – неустойка, 2 644,15 руб. – прочие платы.

Истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 13 руб. 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 93 руб.93 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 9 руб.21 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 18 руб. 85 коп. Всего поступило в счет погашения задолженности 135 руб. 95 коп.

Итого остаток задолженности составляет 36 138 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж Ф.И.О1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980,39 руб., более платежи по кредитному договору им не осуществлялись. Таким образом банку стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поступление денежных средств в погашение задолженности в размере 135 руб. 95 коп., на которые ссылается истец были произведены в порядке принудительного исполнения судебного приказа. Данные денежные средства не влияют на течение срока исковой давности.

Судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей 98 судебного участка <адрес> и <адрес>, в дальнейшем отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его вынесения срок исковой давности уже был пропущен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов в порядке ст.809 ГК РФ, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также процентов по дату вынесения решения также истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст.809 ГК РФ, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст.809 ГК РФ, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ