Дело №2-2417/2022 <.....>

УИД 59MS0033-01-2021-004720-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Палкиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору купли продажи оборудования от 09.12.2016 г. в размере 38 287 рублей 86 копеек,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору купли продажи оборудования от 09.12.2016 г. за период с 01.08.2018 года по 15.12.2018 года в размере 11 040 рублей,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору купли продажи оборудования от 09.12.2016 г. за период с 16.12.2018 года по день фактической уплаты основного долга, в размере 0,2% от основной суммы долга за каждый день просрочки,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 680 рублей.

Свои требования истец мотивировала следующим. 09.12.2016 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи оборудования на общую стоимость 120 000 рублей. По условиям договора покупатель должен был уплачивать денежные средства по 10 000 рублей ежемесячно до 09 числа каждого месяца, с уплатой всей суммы в срок не позднее 09.12.2017 года. Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по договору, денежные средства были оплачены частично в размере 80 000 рублей, задолженность составляет 40 000 рублей. 26.02.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности. На основании данного судебного приказа ОСП по Орджоникидзевскому г. Перми и Ильинскому району было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По заявлению должника определением мирового судьи от 19.03.2021 г. судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено в марте 2021 г. в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства с должника было удержано 8 502 рубля 14 копеек. Пунктом 9 договора предусмотрены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, за период с 01.08.2018 г. по 15.12.2018 г. размере пени составляет 11 040 рублей. До настоящего времени задолженность и пени не погашены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 умер (дата) (л.д.35).

Определением от 04.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

Определением суда от 13.10.2022 производство в отношении ответчика ФИО2 прекращено.

Соответчик ФИО3 в суд не явилась. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Протокольным определением от 25.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д.93).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, судом о дате, месте и времени рассмотрении гражданского дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч.1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

09.12.2016 г. между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи следующего оборудования: Boxer S 1200, 0804.6025547.243; Boxer Swing, mod. С-В2800В/100 CV 3 GABEL, Lot. 195077, Cod.28FV504KQA006, год выпуска 2004 г.; вулканизатора «МИНИМАСТЕР», зав. №..., комплектация нагревателями №..., 3270, год выпуска сентябрь 2004 года. В пункте 5 договора указано, что общая стоимость оборудования составляет 120 000 рублей, оплата производится ежемесячно до 9 числа каждого месяца по 10 000 рублей. Покупатель обязан внести всю стоимость оборудования в срок не позднее 09.12.2017 г. В пункте 6 договора указано, что в случае не оплаты или частичной не оплаты стоимости оборудования до 09.12.2017 г. договор считается расторгнутым. При просрочке оплаты стоимости оборудования стороны договорились об уплате пени в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 9). Договор подписан сторонами, имеется собственноручная отметка ФИО2 о получении документов на оборудование (л.д.7).

ФИО8 30.11.2017 г. переменила фамилию на ФИО9 (л.д.5).

В адрес ФИО2 истцом направлялась претензия о необходимости погашения задолженности в размере 40 000 рублей (л.д.8).

26.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ №... о взыскании ФИО2 в пользу ФИО10 денежных средств по договору купли-продажи от 09.12.2016 г. в размере 46 000 рублей, их которой основной долг 40 000 рублей и 6 000 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 рублей (л.д.9). По заявлению должника определением мирового судьи от 19.03.2021 судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено (л.д.10).

Согласно сведениям ЗАГС (дата) ФИО2 умер (л.д.33,35).

После его смерти было открыто наследственное дело №..., из его копии следует, что дети ФИО6 и ФИО11 отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону 25.03.2022 г. выдано супруге умершего – ФИО3 на наследство в виде 1/2 доли в праве жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (л.д.70,102-111).

Согласно выписке из ЕГРН с 28.03.2022 г. за ФИО3 зарегистрировано 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (л.д.148), кадастровая стоимость квартиры составляет 1 699 926 рублей 80 копеек (л.д.149-151).

Из материалов исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 следует, что в рамках исполнения судебного приказа №... с должника в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере 10 149 рублей 69 копеек, из которой 790 рублей сумма государственной пошлины, 6 000 рублей – проценты, остальное сумма долга (л.д.111-139).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В связи с тем, что обязательства по оплате цены оборудования по договору купли-продажи от 09.12.2016 г. в полном объеме не исполнены, в настоящее время покупатель умер, задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО2 – ФИО3

Сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 36 640 рублей 31 копейка (46 790 (основной долг + госпошлина + проценты по судебному приказу) - 10 149,69 (удержано по исполнительному производству)).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 849 963 рубля 40 копеек (1 699 926,80 : 2), таким образом стоимость наследственной массы, охватывает размер требования кредитора.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 36 640 рублей 31 копейка.

Обоснованы требования ФИО1 о взыскании пени по договору. Сумма долга по договору составила 40 000 рублей, сторонами размер пени определен договором в размере 0,2% за каждый день просрочки, таким образом, за период с 01.08.2018 г. по 15.12.2018 г. (138 дней) пени составляют: 11 040 рублей (40 000 / 100% х 0,2% х 138).

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму пени по договору за период с 01.08.2018 г. по 15.12.2018 г. в размере 11 040 рублей. Пени подлежат взысканию по день фактической уплаты основного долга в размере 0,2% от основной суммы долга за каждый день просрочки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 198 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 680 рублей (л.д.2).

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 47 680 рублей 31 копейка (36 640,31 + 11 040), таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 1 630 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иск суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору купли продажи оборудования от 09.12.2016 г. в размере 36 640 рублей 31 копейка, проценты по договору купли продажи оборудования от 09.12.2016 г. за период с 01.08.2018 года по 15.12.2018 года в размере 11 040 рублей, проценты по договору купли продажи оборудования от 09.12.2016 г. за период с 16.12.2018 года подлежат взысканию по день фактической уплаты основного долга, в размере 0,2 % от основной суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова