Решение по делу № 2-1628/2022 от 19.07.2022 - о взыскании денежных средств.

№ 2-1628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июля 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании денежных средств. Требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Инжиниринг» и ООО «Взлет-Тюмень» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Цена квартиры составила 987470 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взлет-Тюмень» и ней заключен договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.7.3 договора квартира передана ей по акту-приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ее должны передать в течение 8 месяцев после ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Задержка составила 176 дней. Сумма неустойки составляет 231726,29 (987470 х 176 х 20 % / 150) руб. Ей причинен моральный вред нарушением прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о выплате неустойки. Ответчик ситуацию не урегулировал. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 231726,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке ее требований, судебные издержки в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях, пояснил, что недостатки полностью не устранены, хотя истец подписала акт приема-передачи.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что истцу не предлагалось подписать соглашение об изменении срока передачи объекта. Недостатки в квартире частично имели место, имели косметический характер, устранены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-16) ООО «Сити-Инжиниринг» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п.1.5 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ООО «Взлет-Тюмень» (участнику долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1); срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); объектом долевого строительства является квартира проектной общей площадью 21,01 м2, по адресу: <...> участок 28, в секции 1 на 7 этаже строительный номер квартиры № (п.1.5); цена договора составляет 987470 руб. (п.2.2); застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п.3.1.8); объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (п.6.1); передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту (п.7.1); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение восьми месяцев (п.7.3).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18) ООО «Взлет-Тюмень» уступило право требования по данному договору ФИО1 за 1155550 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Доказательства изменений условий договора в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не представлены.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 8 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.132-135).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Инжиниринг» известило М. о готовности передать объект долевого строительства (л.д.147).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за нарушение срока сдачи квартиры потребовала выплатить неустойку в размере 82256,25 руб. в течение 10 дней со дня предъявления данной претензии.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-158), полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 потребовала устранить недостатки на объекте долевого строительства.

Акт приема-передачи квартиры (л.д.21) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На основании п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем, вне зависимости от того, являются ли они существенными, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе при наличии использования такого объекта по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подписала акт приема-передачи квартиры после устранения недостатков, наличие которых представитель ответчик не опровергла.

Следовательно, период просрочки исполнения ООО «Сити-Инжиниринг» обязательства по передаче М. объекта долевого строительства составил 177 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что истец неверно рассчитал неустойку. Размер законной неустойки в данном случае составляет 78651,99 руб. (987470 х 6,75 % : 300 х 2 х 177).

Учитывая период просрочки (около 6 месяцев), стоимость объекта долевого строительства (менее 1000000 руб.), что период строительства совпал с периодом распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и вводились различные ограничительные меры в связи с предотвращением распространения этого заболевания, принимая во внимание понижение температуры воздуха зимой до -350, поведение застройщика, который предпринимал меры к урегулированию ситуации, характер и последствия нарушения, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 50000 руб.

В удовлетворении остальной части этого требования необходимо отказать.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки, в том числе с учетом поведения контрагентов ООО «Сити-Инжиниринг», суд не усматривает, поскольку застройщик в силу своей профессиональности должен был учесть все коммерческие риски, связанные со строительством многоквартирного дома.

Довод представителя ответчика со ссылкой на среднюю процентную ставку по вкладам достаточным основанием для такого снижения не является, поскольку размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрен законом и не зависит от указанной величины процентных ставок.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в нарушении срока сдачи объекта долевого строительства, суд, учитывая, что ответчик месяц устранял строительные недостатки на готовом объекте, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В удовлетворении остальной части этого требования необходимо отказать.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «Сити-Инжиниринг» просило о снижении размера штрафа, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд считает возможным снизить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ с 30000 руб. (из расчета (50000+10000) / 2) до 15000 руб.

В удовлетворении остальной части этого требования необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание услуг от 13.02.2022 (л.д.26) ФИО2 обязуется по заданию ФИО1 написать претензию, собрать пакет документов, написать исковое заявление по факту взыскания неустойки за несвоевременную передачу квартиры по адресу: <...>, строительный номер квартиры №. Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) подтверждает факт оплаты ФИО1 ФИО2 30000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), непродолжительное время участия представителя в одном судебном заседании, степень сложности дела, что ООО «Сити-Инжиниринг» заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, что представитель неверно рассчитал размер неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Сити-Инжиниринг» в пользу ФИО1 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части этого требования необходимо отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2000 руб. (1700 руб. за требование о взыскании денежных средств и неустойки + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Всего взыскать 90000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022.