Дело № 2-445/2025

УИД 52RS0054-01-2025-000409-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 13 октября 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В гаражном массиве недалеко от дома у нее имеется гараж. Гараж является одноэтажным, общей площадью 35,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Оформить право собственности на гараж она не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Истец считает, что приобрела право собственности на гараж, так как пользуется им более 18 лет открыто и добросовестно, несет бремя его содержания, производит необходимые ремонтные работы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Нижегородской области, Кузнецовский территориальный отдел администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено при данной явке.

Согласно отзыву администрации г.о.г. Чкаловск, спорное имущество в муниципальной собственности не находится, в пользовании спорным имуществом и его оформлении не препятствуют, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.Л. пояснил, что ранее проживал в одном многоквартирном доме с истцом ФИО1. У нее имеется гараж рядом с домом, расположенный в едином массиве гаражей. Указанным гаражом она одна пользуется более 15 лет. О других правообладателях на спорный гараж ему неизвестно. Высказывал ли кто-либо претензии истцу по факту пользования ею спорным гаражом, ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Ю.В. пояснил, что с августа 1985 года проживает по адресу: <адрес>. В массиве гаражей недалеко от дома, где он является ответственным представителем собственников с 21.03.2022, у ФИО1 имеется гараж, которым ранее с 90-х годов пользовались ее родители. ФИО1 на регулярной основе оплачивает счет за электроэнергию за спорный гараж, задолженности не имеется. Кроме истца спорным гаражом никто не пользуется. Заявлял ли кто-либо права пользования на спорный гараж, ему неизвестно.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что в пользовании истца, более 15 лет, имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, которым ранее пользовались ее родители. Указанным гаражом пользуется только она, других правообладателей судом установлено не было.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным гаражом, как своим собственным, следит за его надлежащим состоянием, оплачивает счета за потребленную электроэнергию. В связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный гараж, она лишена возможности оформить его в свою собственность. Иные лица никогда не предъявляли ей претензий относительно данного имущества, не предъявляли исковых требований.

Согласно техническому плану, спорный гараж представляет собой одноэтажное нежилое строение 1990 года постройки, общей площадью 35.1 кв.м.

Согласно представленной квитанции, истец производит оплату электроэнергии на спорный гараж.

Сведений о запрещениях, арестах, ограничениях или обременениях указанного недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, суд не усматривает нарушений чьих-либо прав и законных интересов при признании в судебном порядке за истцом права собственности на указанный гараж.

Оснований считать спорный гараж самовольной постройкой судом не установлено. Сведений о притязаниях иных лиц на указанный гараж суду не представлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> г.р., уроженкой <адрес> (паспорт №), право собственности на гараж общей площадью 35,1 кв.м., расположенный, согласно техническому плану от 18.04.2025, подготовленному кадастровым инженером Г.Т.Н. (уникальный реестровый номер 0954 от 19.08.2016 г.), по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Коновалова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года

Судья Е.М.Коновалова. Решение в законную силу не вступило