Дело № 2-1654/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-001768-67

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательского судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ГУП РО «РОСТОВАВТОДОР» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству транспорта <адрес> ГУП РО «РостовАвтоДор» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Министерству транспорта <адрес> ГУП РО «РостовАвтоДор» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>» в результате наезда на препятствие (дорожную выбоину) размером ширина <данные изъяты> см, глубиной 11 см, находящуюся на проезжей части автодороги, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Лексус <данные изъяты>.

Автомобиль марки <данные изъяты> регион получил механические повреждения.

На момент ДТП предупреждающие знаки, ограничение места, в котором находилась данная выбоина отсутствовали.

Согласно заключению специалистов № <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион составляет № руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере № руб., оплату услуг независимого оценщика в размере № руб., госпошлину в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО9 в судебное заедание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП РО «РОСТОВАВТОДОР», действующий на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель Министерство транспорта <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам..

На основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <данные изъяты> с участием автомобиля марки «<данные изъяты> регион, под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

По факту ДТП было вынесено определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО8, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, совершил наезд на препятствие, выбоину (повреждение) дорожного покрытия, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Определением № <адрес>52 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что дорожное покрытие, на котором произошло ДТП имело дефект в виде выбоины.

Как следует из п.13 ПДД РФ основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ФИО10 50597-2017, отдельное повреждение длиной от 15 сантиметров, глубиной от 5 и площадью от 0,06 м.кв. должно быть устранено в срок от одного до 12 дней в зависимости от категории дороги. Если размеры ямы меньше этих параметров, то время на ремонт составит от 5 до 20 суток. На устранение «волны» на асфальте отводится 5–12 суток, «гребенки» — 10–14 суток, колеи — 5–14 суток, при этом отмечается, что колея глубиной более 5 см осуществляют при выполнении капитального ремонта.

П.4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытияпроезжейчасти, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как,отдельныевыбоины,просадкиили проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартомразмеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации его действия как водителя транспортного средства не противоречили требованиям ПДД РФ.

В свою очередь, в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоину, были причинены механические повреждения транспортному средству истца.

Участок автомобильной дороги № м <адрес>» принадлежит на праве оперативного управления Министерству транспорта <адрес>.

Согласно п. 1.6. Положения о Министерстве транспорта <адрес>, Министерство обязано обеспечить содержание имущества в надлежащем состоянии, эксплуатацию имущества в установленном порядке, своевременный ремонт имущества, несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения Министерство выполняет функции государственного заказчика, осуществляет закупки работ для обеспечения государственных нужд и заключает государственные контракты на выполнение проектных, дорожно-строительных, ремонтных работ, работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и других работ; осуществляет контроль за ходом выполнения заключенных государственных контрактов и качеством работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и сооружений на них и других работ.

С целью реализации предусмотренных законодательством и Положением функций, между Министерством транспорта <адрес> (Государственный заказчик) и ГУП РО «РОСТОВАТОДОР» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт №_71556-ГК, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Государственного заказчика с использованием своих материалов, а Государственный заказчик принять и оплатить работы по содержанию 4420,507 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в <адрес>, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог в соответствии с заданным уровнем содержания автомобильных дорог.

Перечень и протяженность автомобильных дорог, категории участков автомобильных дорог, оценка установленного уровня содержания по автомобильным дорогам представлены в приложении №, данного контракта. Согласно указанному перечню, автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, входит в перечень этих дорог.

Таким образом, ответственным за состояние дорог на указанном участке, согласно заключенному контракту является ГУП РО «РОСТОВАВТОДОР».

При этом абз. 2 п. 5.1.9. Контракта, указано, что в случае совершения дорожно-транспортных происшествий, связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет Подрядчик.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом п.2 указанного закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вместе с тем, согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Следовательно, исходя из указанных норм права, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на ГУП РО «РОСТОВАВТОДОР».

Факт наличия выбоины ответчиком не оспаривался. Ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались меры к своевременному устранению указанного дефекта.

При этом в приложении № к Контракту указаны виды работ, подлежащие выполнению при содержании автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в <адрес>, в частности в подпункте 3 пункт 2 приложения указано: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и деформационных швов.

Вместе с тем, в соответствии с условиями Контракта (п.5.1.1. - 5.1.3) виды работ и участки, на которых они будут выполняться, определяются подрядчиком самостоятельно с учетом необходимости обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

Учитывая указанные нормы действующего законодательства и положения Контракта, суд признает Министерство транспорта <адрес> ненадлежащим ответчиком по делу.

Исходя из указанных обстоятельств, установив наличие причинно-следственной связи между наездом истцом на выбоину в дорожном покрытии, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика причиненного материального ущерба в размере № рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, определяемые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ГУП РО «РОСТОВАВТОДОР» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству транспорта <адрес> ГУП РО «РостовАвтоДор» о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РО «РОСТОВАВТОДОР» (<адрес>) в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере № рубля, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 года.