УИД: 66RS0009-01-2022-002981-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2467/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

установил:

08.09.2022г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от 23.08.2022г. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность плательщика алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1387388 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. со со ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере 4000 рублей, т.е. 40 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законодательством минимального размера оплаты труда в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 382570,84 руб. После этого постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от ДД.ММ.ГГГГ. была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 404995 рублей 33 копейки.

Истец считает вынесенные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

- в постановлениях указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность по алиментам должна быть определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ. Вопреки этому судебный пристав при расчете задолженности основывался на минимальном размере оплаты труда, а не на размере средней заработной платы в РФ.

- судебным приставом-исполнителем своевременно не производилась индексация алиментов установленная судом, индексация произведена с 01.06.2011г., но с даты вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. МРОТ менялся с 2300 рублей (действовал с ДД.ММ.ГГГГ.) до 4330 рублей (действовал с ДД.ММ.ГГГГ. МРОТ составлял 4611 рублей)

- имеется несоответствие частичных оплат, отраженных в постановлениях и справке судебного пристава о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству и оплат, поступивших истцу: указано, что 500 рублей (п/п № от 08.12.2011г.) и 500 руб. (п/п № от 06.04.2012г.) перечислены взыскателю, но сведений об их получении взыскателем не имеется, в постановлениях о расчете задолженности по алиментам данные суммы в частичной оплате задолженности не указаны; в постановлении пристава указана частичная оплата в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая на счет взыскателя не поступала; в качестве частичной оплаты не учтена сумма в размере 5137 рублей, поступившая на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Не учтенная судебным приставом индексация алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ. повлияла на размер алиментов в следующих периодах. Согласно произведенному истцом контррасчету задолженность по алиментам составляет 1387388 рублей 07 копеек

Определением суда от 07.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что к нему обратилась ФИО1, попросила составить расчет неустойки по алиментам, во время составления расчета неустойки выяснилось, что судебным приставом-исполнителем неверно был произведен расчет задолженности по алиментам, не произведена индексация, при расчете пристав округлил суммы в меньшую сторону, учитывая только 1 знак после запятой, что значительно повлияло на размер задолженности, разница в расчетах, при использовании значения по сотые (второй знак) составляет от 40-80 рублей, что в сумме составляет около 10000 рублей. Был произведен контррасчет, представленный судебному приставу, она произвела перерасчет, внесла изменения, но не везде были учтены при расчетах данные с сотовыми долями, фактически поступившие платежи не соответствовали, с ДД.ММ.ГГГГ. не произведена индексация. В своем отзыву судебный пристав подтвердил, что задолженность по алиментам рассчитана исходя из МРОТ вместо среднемесячной заработной платы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно статье 106 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, определено, что судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01 декабря 2011 года, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 названной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 декабря 2011 года, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) с 01 мая 2006 минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 1100 рублей, с 01 сентября 2007-2300 рублей, с 01 января 2009 года - 4330 рублей, с 01 июня 2011 года - 4611 рублей.

Согласно ст. 5 указанного закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При повышении величины прожиточного минимума согласно части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до 01 декабря 2011 года, предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, до 30 ноября 2011 года индексация алиментов производилась исходя из величины минимального размера оплаты труда на конкретный период и с учетом изменения этой величины, а с 01 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что индексация алиментов, предусмотренная положениями статей 106, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не ставит в зависимость возникновение данной обязанности с момента подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, в связи с чем она считается безусловной.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов в силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 с должника ФИО4 были взысканы алименты на содержание дочери Полины в размере 4000 руб., т.е. 40 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законодательством минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в части взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 40 МРОТ.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выразившееся в не проведении индексации алиментов на несовершеннолетнего ребенка. На судебного пристава была возложена обязанность произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

11.01.2022г. ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о производстве расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимостью обращения в суд с иском о взыскании неустойки, указав, что в 2008г. было 4 перечисления, впоследствии все удержания производились через службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией. В постановлении судебным приставом указано, что задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст. 113 СК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 определена задолженность в размере 382570 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете по индексации алиментов в соответствии с действующим законодательством и таблицей коэффициентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией. В постановлении судебным приставом также указано, что задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст. 113 СК РФ. В столбце – Среднемесячная заработная плата/МРОТ - приведены размеры МРОТ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 определена задолженность в размере 404995 рублей 33 копейки.

Проверяя оспариваемые постановления, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем законность данных процессуальных актов не доказана.

Расчет алиментов является неправильным и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам не может быть признано законным.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., также как и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о том, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом до ДД.ММ.ГГГГ индексация алиментов производилась исходя из величины минимального размера оплаты труда на конкретный период и с учетом изменения этой величины, а с ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области. Из расчета, содержащегося в оспариваемых постановлениях, невозможно сделать вывод о произведенных судебным приставом-исполнителем математических вычислениях, примененных формулах расчета, примененного размера величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу-исполнителю надлежало провести расчет задолженности по алиментам на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 113 СК РФ, произвести индексацию алиментов до ДД.ММ.ГГГГ пропорционально увеличению роста минимального размера оплаты труда на конкретный период и с учетом изменения этой величины, а с ДД.ММ.ГГГГ произвести индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, определенной в <адрес>.

При расчете суммы задолженности судебному приставу также следовало учесть суммы выплаченных алиментов. Доводы административного истца о том, что указанный в счет оплаты задолженности по алиментам платеж в размере 5000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. не поступал взыскателю, нашли своей подтверждение. Представленными судебным приставом материалами исполнительного производства факт поступления данного платежа не подтвержден. В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют квитанции за указанный период на сумму 5000 рублей, в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству платеж в размере 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. также не отражен.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемых постановлениях не учтен платеж в размере 5137 рублей, поступивший взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. необоснованны, поскольку расчеты были произведены судебным приставом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, указанный платеж от ДД.ММ.ГГГГ., произведенный после ДД.ММ.ГГГГ. не мог быть учтен.

Учитывая, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя не содержат расчета, соответствующего требованиям закона, подлежащего применению в спорные периоды времени, они не являются законными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый расчет не соответствует положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного иска.

Также суд считает необходимым отметить, что соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Суд также полагает необходимым указать, что требования об определении размера задолженности по алиментам выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судебному приставу-исполнителю необходимо произвести индексацию алиментов и новый расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от 18.03.2022 года и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам с последующей индексацией от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от № в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить нарушение прав административного истца, произвести индексацию алиментов и рассчитать задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.

Судья Гурина С.А.