Дело №

УИД 91RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 867 рублей 17 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 4 386 рублей 02 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» предоставило денежные средства в размере – 43 020 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.

ООО МКК «Выручай-Деньги» выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет – 112 867 рублей 17 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 40 208 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов 58 891 рублей 61 копейка, штрафы 13 675 рублей 91 копейка.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд иск удовлетворить.

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применение срока исковой давности, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Так, из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере – 43 020 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на него проценты в размере 55 % годовых.

Денежные средства в размере 43 020 рублей перечислены заемщику на расчетный счет, указанный ответчиком.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по Договору о предоставлении потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 775 рублей 97 копеек и госпошлины в размере 1727 рублей 76 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 112 775 рублей 97 копеек и госпошлины в размере 1727 рублей 76 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 подал в суд ходатайство о применении судом исковой давности к требованиям ООО «ПКО М.ФИО4».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем теми на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, начало течения которого, в данном случае, связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности.

Таким образом, срок исковой давности для подачи соответствующего иска в суд был прерван с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подано в Железнодорожный районный суд г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 08.08.2025г.

Руководствуясь ст. ст. 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с Ограниченной Ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Цыганова