№ 2-2144/2025
УИД 56RS0008-01-2025-004226-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,
при секретаре Лукьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 3075992,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 448845,86 руб., просроченный основной долг – 2590707,02 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26538,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 596,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 9304,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65531,95 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2304000 рублей, указав порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена К..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации, по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, ответчик неоднократно был извещен по номерам телефона №.
Принимая во внимание также то обстоятельство, что ** ** **** ответчик ФИО1 обращался к суду с заявлением о невозможности явиться в суд ** ** ****, суд приходит к выводу, что ответчику о нахождении в производстве Бузулукского районного суда настоящего гражданского дела было известно, и при наличии возражений, ответчик имел возможность и достаточно времени (судебные заседания откладывались на ** ** **** и на ** ** ****) для их подачи.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ** ** **** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2600000 рублей, на срок 240 месяцев под 16,0% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, назначение жилое, общей площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 18 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.
Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.7 Кредитного договора ежемесячными аннуинтетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования. Платежная дата 7 число месяца, начиная с ** ** ****.
По условию п. 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Дополнительным соглашением № от ** ** **** к кредитному договору № от ** ** **** стороны установили, что сумма задолженности на ** ** **** составляет: 2638696,20 руб., из которой: 2590707,02 руб. – остаток основного долга, 47778,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 210,39 руб. – неустойка.
Из представленной в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении договора оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на ** ** **** составляет 3075992,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2590707,02 руб., просроченные проценты – 448845,86 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26538,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 596,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 9304,72 руб.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора, принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» и расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 11 кредитного договора).
Сведения о регистрации обременения – ипотеки в силу закона за ПАО «Сбербанк» содержатся в выписке из ЕГРН.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.
Согласно представленному ПАО «Сбербанк» заключения о стоимости имущества № от ** ** ****, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2880000 руб.
Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что заключение о рыночной стоимости спорной квартиры, сторонами не оспаривался, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле не имеется, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.
Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и установить начальную продажную цену квартиры в размере 2304000 руб. (2880000 руб. * 80 %), определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Изучив представленное истцом платежное поручение № от ** ** **** на сумму 65531,95 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 65531,95 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, №), задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 3075992,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2590707,02 руб., просроченные проценты – 448845,86 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 26538,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 596,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 9304,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65531,95 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2304000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Бунегина
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2144/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004226-97, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.