Дело № 2а-278/2025 (2а-5912/2024;)

УИД 39RS0002-01-2024-007250-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 11.02.2025

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "ДЕМОКРИТ" к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

14.08.2024 административный истец обратился с названными требованиями, просил суд: признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения сроков возбуждения исполнительных производств; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2, < Дата > года рождения на основании судебного приказа №, выданного < Дата > мировым судьей судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы в пользу GOO ПКО «Демокрит»; направить в адрес ООО ПКО «Демокрит» постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Демокрит» указало, что является взыскателем по денежному обязательству на основании определения мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 05 апреля 2024 года о замене стороны правопреемником. Оригинал судебного приказа № с заявлением о возбуждении исполнительного производства получены должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда 28.06.2024 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещён на сайте Почта России). По состоянию на 24.07.2024 года, согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО2, < Дата > года рождения на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют.

Определением суда от 19.08.2024 в порядке, определённом ст. 43 КАС РФ, произведена замена административного ответчика с начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, в порядке, определённом ст. 41 КАС РФ, в качестве административных соответчиков привлечено к участию в деле ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание, назначенное на 11.02.2025 в 11.00 час., стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений относительно возможности разбирательства в порядке упрощённого судопроизводства не представили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

11.02.2025 протокольным определением суда настоящее административное дело постановлено рассматривать в порядке упрощённого (письменного) производства.

Возражения относительно порядка рассмотрения дела от административного ответчика не поступали.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Из частей 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом достоверно установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № направлены в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда и получены последним 28.06.2024.

При этом только 04.09.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 29.11.2021, выданного судебным участком № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «ДЕМОКРИТ».

Таким образом, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области нарушены установленные статьёй 30 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем, административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведённой нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий не установлена, поскольку несвоевременное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ДЕМОКРИТ» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.

Судья: