Решение по делу № 2А-1634/2025 от 25.07.2025 | Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область)

Административное дело №2а-1634/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001278-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 июля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К.Г.В., ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К.Г.В., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> в отношении должника ФИО2.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, в качестве заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К.М.В..

Заявленные требования мотивированы следующим.

Решением <адрес> городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства:

- неосновательное обогащение в размере 999 650,00 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 2 259,48 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 210 рублей,

- проценты за период с <дата> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 19 924,53 руб.,

- проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, включительно.

<дата> <адрес> городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист <номер> от <дата> о взыскании указанных выше денежных сумм в пользу истца.

При рассмотрении указанного гражданского дела (ранее присвоенный делу номер <номер>) судом по заявлению истца было вынесено определение от <дата> о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста а денежные средства ответчика ФИО2 на банковских счетах <номер> и <номер>, открытых в ПАО <данные изъяты> в размере исковых требований, то есть в пределах 1 001 909,48 руб. до исполнения решения суда. Судом выдан исполнительный лист <номер> от <дата> о наложении ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на указанных выше банковских счетах.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, был наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах в ПАО <данные изъяты>, в том числе на счетах <номер> и <номер>. Исполнительное производство окончено <дата> с сохранением наложенных ограничений и запретов для должника.

Первое исполнительное производство на основании исполнительного листа <номер> было возбуждено <дата>.

На основании поступившего из суда исполнительного листа <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем К.Г.В. возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>, <дата> исполнительное производство <номер> окончено. Сумма, взысканная по ИП, составила 71 862,73 руб.

Обращение взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на банковских счетах <номер> и <номер> в ПАО <данные изъяты>, ранее арестованные в порядке принятых судом обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем фактически не произведено, денежные средства взыскателю не поступили.

Второе исполнительное производство на основании исполнительного листа <номер> было возбуждено <дата>.

На основании заявления ИП ФИО1 от <дата> судебным приставом- исполнителем К.Г.В. вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>.

<дата> исполнительное производство <номер> окончено. Сумма, взысканная по ИП, составила 25 733,08 руб.

На указанное постановление об окончании исполнительного производства взыскателем была подана жалоба от <дата> в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФССП России.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Л.В.С. от <дата> в удовлетворении жалобы было отказано, неправомерность в действиях судебного пристава-исполнителя К.Г.В. не установлены.

Между тем, по мнению административного истца, арест, наложенный на денежные средства должника в рамках принятого судом обеспечения иска, не препятствует списанию денежных средств в пользу взыскателя, в чьих интересах собственно и были приняты обеспечительные меры.

Обращение взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на банковских счетах <номер> и <номер> в ПАО <данные изъяты>, ранее арестованных в порядке принятых судом обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем фактически не произведено, денежные средства взыскателю не поступили.

Третье исполнительное производство на основании исполнительного листа <номер> было возбуждено <дата>.

<дата> исполнительное производство <номер> окончено. Сумма, взысканная по ИП составила 0,00 руб.

Административный истец указывает, что он более полутора лет не получает причитающиеся ему денежные средства от должника (которые имеются на банковских счетах должника) но причине недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями К.Г.В., К.М.В. и работниками ПАО <данные изъяты>, не производящими списание денежных средств в пользу взыскателя с арестованных в порядке обеспечения иска банковских счетов должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем К.Г.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя, при этом по существу требований никаких мероприятий К.Г.В. вновь не произведено. Из содержания указанного постановления следует, что в рамках исполнительного производства <номер> <дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО <данные изъяты> (в том числе на указанные взыскателем счета), и в других кредитных организациях. При этом поступления денежных средств с данных счетов не было. Пристав указал, что ранее была информация, что на денежные средства на счетах наложен арест в рамках уголовного дела, предложил запросить информацию в ПАО <данные изъяты>.

Действительно, по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту противозаконного доступа к интернет-банку истца и списания денежных средств с расчетного счета (талон-уведомление <номер> от <дата>, КУСП <номер>), Отделом полиции <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <номер>. В рамках уголовного дела банковские счета <номер>, открытые в ПАО <данные изъяты>, были арестованы.

С целью исполнения решения <адрес> городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> ИП ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о снятии ареста с банковских счетов должника, наложенного в рамках уголовного дела.

Постановлением следователя <данные изъяты>. от <дата> арест денежных средств в сумме 2 990 455 рублей, находящиеся на расчетных счетах: <номер>, <номер> в ПАО «<данные изъяты>», оформленных на ФИО2. <дата> года рождения, отменен.

Таким образом, на текущую дату указанные выше банковские счета арестованы только в порядке обеспечения иска, рассмотренного <адрес> городским судом Кемеровской области в рамках дела <номер>.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы права наложенный в порядке обеспечения иска арест денежных средств на банковских счетах должника не должен являться препятствием для исполнения принятого судом решения по делу.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП до принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения, а именно: не приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах <номер> и <номер>, открытых в ПАО <данные изъяты>.

На банковских счетах должника <номер> и <номер>, открытых в ПАО <данные изъяты>, имеются денежные средства.

Ранее заявителем приводилась ссылка на письмо ПАО <данные изъяты> от <дата> <номер> (копия которого прилагается) на обращение ИП ФИО1 от <дата> о безотлагательном исполнении судебного решения. Из указанного ответа банка косвенно следует, что денежные средства на счетах <номер> и <номер> имеются, но банк не может их перечислить на депозитный счет службы судебных приставов, т.к. банку «мешает» арест, наложенный в рамках исполнительного производства <номер> (арест в порядке обеспечения иска).

Кроме указанного письма ПАО <данные изъяты> факт наличия денежных средств на банковских счетах должника <номер> и <номер> подтверждается также следующими документами:

- постановление судебного пристава-исполнителя К.Г.В. от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, копия постановления прилагается), в котором указано, что на счете <номер> имеется сумма 499 849,49 руб., на счете <номер> имеется сумма 492 900 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя К.Г.В. от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (исполнительное производство <номер> от <дата>, копия постановления прилагается), в котором указано, что на счете <номер> имеется сумма 499 849,49 руб., на счете <номер> имеется сумма 492 900 руб.;

- постановление судебного пристава-исполнителя К.Г.В. от <дата> о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполнительное производство <номер> от <дата>, копия постановления прилагается), в котором указано, что на счете <номер> имеется сумма 499 849,49 руб., на счете <номер> имеется сумма 492 900 руб.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К.Г.В. от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, со сроком действия один год, представившая диплом магистра о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержала в полном объеме, дала дополнительные пояснения по делу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, К.Г.В., в судебном заседании возражала против заявленного административного иска по основаниям, отраженным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Административный ответчик - ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, К.М.В., в судебном заседании возражала против заявленного административного иска.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела.

Суд, заслушав стороны, объяснения заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 92, 93 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом; в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 данного Кодекса; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, могут быть отнесены обстоятельства, создающие препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 191-О: установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 обратился в <адрес> городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое <дата> было принято судом к производству.

Одновременно с исковым заявлением истцом направлено в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы заявленных исковых требований, находящиеся на банковских счетах ответчика <номер>, <номер> в ПАО <данные изъяты>), которое судом было удовлетворено, <дата> вынесено определение, согласно которому:

«В целях обеспечения иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, <дата> года рождения, <номер>, <номер>, банк: <данные изъяты>, кор.счет <номер>, БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, на общую сумму 1 001 909,48 рублей, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

О принятых мерах по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определение в части принятия судом мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений».

В этот же день истцу выдан исполнительный лист <номер> от <дата>, который исполнен ПАО «<данные изъяты>».

Решением <адрес> городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 999 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 2 259,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 210 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) проценты за период с <дата> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 19 924,53 рубля.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, включительно».

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Взыскателю <дата> выдан исполнительный лист <номер>, который взыскатель передал на исполнение в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.

В настоящем административном иске обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району К.Г.В. в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> в части признания незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства <номер>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району К.Г.В. представлены материалы исполнительного производства <номер> от <дата>, согласно которому исполнительное производство <номер> возбуждено <дата> на основании исполнительного документа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 963 181,28 рублей (остаток задолженности ввиду частичного погашения в рамках ранее возбужденных и оконченных исполнительных производств).

Из материалов исполнительного производства <номер> от <дата> следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в том числе в ГИБДД, Росреестр, БТИ, ФМС, сотовым операторам, УФМС, ЗАГС.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, должник имеет счета, открытые в кредитных организациях, ввиду чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства <данные изъяты>.

Автотранспорт за должником и недвижимое имущество не зарегистрированы. Из полученных ответов из ПФР установлено, что должник не работает, пенсионером не является.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

<дата> судебным приставом исполнителем К.М.В. вынесены постановления о снятии ареста об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях, в том числе на расчетные счета в ПАО <данные изъяты> <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Денежные средства с расчетных счетов на депозитный счет ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району не поступали.

Выходом по адресу <адрес> составлен акт о непроживании.

<дата> исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из искового заявления и письменных возражений административного ответчика следует, что ранее исполнительный документ <номер> от <дата> уже дважды был предъявлен на исполнение.

Так, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 1 035 044,01 рублей.

В рамках исполнительного производства на все счета наложены аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

а всего 71 862,73 рублей и перечислены взыскателю, более денежные средства с расчетных счетов не поступали, с ПАО <данные изъяты> денежные средства не поступали.

<дата> исполнительное производство окончено по п.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 1 035 044,01рублей, в рамках исполнительного производства с расчетного счета <номер> Филиал <номер> БАНКА <данные изъяты> взысканы денежные средства в сумме 17 952,93 рублей и в сумме 7 780,15 рублей, всего 25 773,08 рублей, которые перечислены взыскателю. Более денежные средства не поступали, исполнительное производство окончено <дата> по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались, судебным приставом-исполнителем осуществлено наложение ареста, снятие ареста с одновременным обращением взыскания на денежные средства в ПАО <данные изъяты> <номер>, <номер>, которые результатов по исполнению не дали.

Ввиду поступления жалобы взяскателя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району направлен запрос в ПАО <данные изъяты> о причинах неперечисления денежных средств с расчетных счетов <номер>, <номер>.

В ответ на запрос ПАО <данные изъяты> письмом от <дата> <номер> сообщило следующую информацию.

<дата> в Банк на исполнение от ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому. г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району поступило постановление в рамках исполнительного производства <номер> о наложении ареста от <дата> на денежные средства в размере задолженности 963 181,28 руб. по следующим счетам, открытым на имя ФИО2: <номер>.

<дата> в Банк от ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району поступило постановление в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о снятии ареста и обращении взыскания от <дата> в размере задолженности 1 030 603,96 руб. Арест был снят с последующим взысканием.

<дата> в Банк от ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району поступило постановление в рамках исполнительного производства <номер> о прекращении обращения взыскания от <дата>. Ограничения по счетам отменены.

Банк в указанном письме дополнительно проинформировал, что в отношении клиента ФИО2 в Банке на исполнении имеются иные исполнительные документы, при исполнении которых Банк руководствуется календарной очередностью в соответствии ст.855 ГК РФ.

В указанном письме Банк также обращает внимание на то, что на основании пункта 8 статьи 70 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того на запрос суда ПАО «<данные изъяты>» письмом от <дата> <номер> предоставило информацию об арестах и взысканиях в отношении клиента ФИО2, <дата> года рождения, из которого усматривается, что на счетах, открытых на имя последнего, имеется картотека (неисполненные расчетные документы различных кредиторов).

Суд, дав оценку действиям Банка и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району К.Г.В., полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району К.Г.В. вынесла оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства <номер> <дата>. Административный иск подан ИП ФИО1 <дата>, поступил в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области <дата>. Таким образом, 10-дневный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Между тем суд учитывает следующее.

Согласно абз.1-3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Таким образом, наличие ареста денежных средств в размере 1 001 909,48 руб. на счетах должника ФИО2, открытых в ПАО «<данные изъяты>», наложенного в качестве обеспечительной меры по определению <адрес> городского суда Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу <номер> повлекло так называемый «паралич обращения взыскания» на эти же денежные средства в рамках исполнительного производства <номер>, поскольку правовая природа обеспечительных мер заключается в сохранении данного имущества (невозможности их получения по иным судебным актам или исполнительным документам) до исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку до сохранения обеспечительных мер по гражданскому делу <номер>, принятых <адрес> городским судом Кемеровской области <дата>, обращение взыскания на эти денежные средства невозможно. При таких обстоятельства оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К.Г.В. от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К.Г.В., ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 августа 2025 года.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1634/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.