Решение по делу № 2-3316/2022 от 21.12.2022 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело №2-3316/2022 УИД №58RS0018-01-2022-005943-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 21 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 661 794 руб. 58 коп. под 11,9% годовых сроком на 84 месяца. Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: Адрес .

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету заемщика.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредит кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п.6.3.5 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), в случаях, предусмотренных действующим законодательство РФ.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 2 264 000 руб. (п. 3.1 договора).

Как следует из иска, просроченная задолженность возникла Дата , по состоянию на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата , по состоянию на Дата суммарная продолжительность просрочки – 125 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты на сумму 100 661 руб. 53 коп.

Таким образом, по состоянию на Дата общая задолженность ответчика составляет 630 069 руб. 35 коп.

Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не исполнено.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор Номер , заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 630 069 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с Дата по дату вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на квартиру с кадастровым Номер , расположенную по адресу: Адрес , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 264 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 500 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , обеспеченный ипотекой, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 661 794 руб. под 11,9% годовых сроком на 84 месяца, цель кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Сумма кредита была перечислена в полном объеме на счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из банковского счета.

В силу п. 17 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Адрес , кадастровый Номер .

Квартира передается в залог банку в соответствии с договором залога (ипотеки) Номер от Дата .

Пунктами 7, 9 кредитного договора предусмотрены количество, размер, периодичность платежей заемщика, а также способ исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Согласно с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредит кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С условиями погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в договоре.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность возникла Дата , по состоянию на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата , по состоянию на Дата суммарная продолжительность просрочки – 125 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты на сумму 100 661 руб. 53 коп.

Таким образом, по состоянию на Дата общая задолженность ответчика составляет 630 069 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу 618 805 руб. 94 коп, просроченные проценты 6 811 руб. 77 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 882 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты 554 руб. 87 коп.; неустойка на просроченную ссуду 64 руб. 91 коп.; неустойка на просроченные проценты 3575 руб. 54 коп., иные комиссии 2 950 руб.

Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление от Дата об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не исполнено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку.

В материалах дела имеется расчет задолженности по основному долгу и процентам, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно расчета и суммы задолженности суду не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условия кредитного соглашения, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога (ипотеки) Номер от Дата к кредитному договору, заключенному с ответчиком, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой, передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Адрес , с кадастровым Номер .

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от Дата . «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу положений ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 Закона).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ч.2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 2 264 000 руб. (п. 3.1 договора ипотеки).

В ходе рассмотрения дела ответчик залоговую стоимость квартиры, определенную договором, не оспаривал, ходатайств о назначении судебной эксперты по определению рыночной стоимости квартиры не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 264 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ПАО «Совкомбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 630 069 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с Дата по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым Номер , расположенную по адресу: Адрес , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 264 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 15 500 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Селиверстов