Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2838/23 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2018 года между ФИО1 (Займодавец), и ФИО2 (Заемщик), был заключен договор займа, по условиям которого истец передала сумма Ответчику, поскольку ей требовались денежные средства для участия в проекте российских дизайнеров. На момент передачи денежных средств между сторонами были нормальные отношения, основанные на длительном периоде знакомства. По достигнутой договоренности Ответчик обязалась по завершению ее участия в данном проекте заемные средства вернуть в полном объеме. Доказательствами, подтверждающим факт передачи денежных средств Ответчику, являются три банковских выписки по расчетному счету Истца, согласно которым на расчетный счет ФИО2 поступило три платежа: 02.02.2018г. на сумму сумма, 08.02.2018 года на сумму сумма, 18.02.2018 года на сумму сумма. Поскольку на устные просьбы и напоминания о возврате долга Марис М.А. должным образом не отреагировала, истец была вынуждена направить письменное требование о возврате заемных средств в полном объеме. Это подтверждается квитанцией Почты России, описью от 23.05.2022 г. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции РПО 12991047003624 срок хранения данной корреспонденции истек.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 03.02.2018 г. по дату исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ; судебные расходы в размере сумма за уплату государственной пошлины, в размере сумма, понесенных за оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, по ордеру фио, которые исковые требования не признали.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что истец со своих банковских счетов в ПАО «Сбербанк России» произвел следующие денежные переводы на счет ответчика: 02.02.2018г. на сумму сумма, 08.02.2018 года на сумму сумма, 18.02.2018 года на сумму сумма.

Как следует из доводов искового заявления, в феврале 2018 года между ФИО1 (Займодавец), и ФИО2 (Заемщик), был заключен договор займа, по условиям которого истец передала сумма Ответчику, поскольку ей требовались денежные средства для участия в проекте российских дизайнеров. На момент передачи денежных средств между сторонами были нормальные отношения, основанные на длительном периоде знакомства. По достигнутой договоренности Ответчик обязалась по завершению ее участия в данном проекте заемные средства вернуть в полном объеме.

Таким образом, обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о возврате данной суммы, в связи с чем, между ним и ответчиком возникли правоотношения по договору займа. В качестве правового обоснования иска истец ссылается на ст. 807, 808, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования приведенных норм, следует, что предметом доказывания по делу в гражданском процессе являются обстоятельства (юридические факты), устанавливаемые в целях разрешения дела. Круг этих обстоятельств определяется судом исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также норм права, подлежащих применению. При этом в силу буквального толкования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд самостоятельно определяет круг фактов, подлежащих доказыванию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика указали, что договор займа между сторонами не заключался, указанные истцом платежи не подтверждают наличие между сторонами конкретного обязательства, сроков и порядка его исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сам факт перечисления истцом денежных сумм на счет ответчика в отсутствие доказательств, подтверждающих, что передача истцом денежных средств ответчику осуществлялась во исполнение условий договора займа, не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком отношений, основанных именно на договоре займа.

Договор в предусмотренной ст. 808 ГК РФ форме, как того требует ст. 434 ГК РФ, между сторонами по делу не заключался, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы на условиях именно договора займа, истцом не представлены, факт заключения договора займа стороной ответчика не признается, поэтому оснований считать, что отношения, связанные с передачей денежных средств, возникли на основании договора займа, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 июля 2023 года.