Дело №2а-926/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Торжок 06 октября 2022 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с административного ответчика недоимки за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 640 рублей и пени в размере 57,91 рублей, а всего 3697,91 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год и пени за несвоевременную уплату данного налога в вышеуказанном размере.

04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №56 Тверской области инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, поскольку заявленные требования инспекции не являются бесспорными, так как заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 01 октября 2019 года по истечении процессуального срока.

Однако согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (ч.ч.1,2 ст.123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, прилагается соответствующее определение мирового судьи.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Поскольку ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортных средств ГАЗ2705, государственный регистрационный знак №, и SAAB 9000, государственный регистрационный знак №, инспекция исчислила налогоплательщику на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, транспортный налог. Расчет данной суммы, ставки налога, налоговая база, а также периоды, за которые начислен налог, приведены в налоговом уведомлении № 50073463 от 13 августа 2018 года по сроку уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

По данному налоговому уведомлению транспортный налог за 2017 год начислен в размере 490 рублей (с применением налоговой льготы в размере 50%, налоговая база – 98л/с, налоговая ставка – 10, количество месяцев владения в 2017 году - 12) за транспортное средство ГАЗ2705 и в размере 3150 рублей за транспортное средство SAAB 9000 (налоговая база – 150л/с, налоговая ставка – 21, количество месяцев владения в 2017 году - 12), а всего 3640 рублей. Указанная сумма транспортного налога предъявлена к взысканию, данное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией.

В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена.

Согласно п. 2 и подп.1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Срок уплаты транспортного налога определен нормами налогового законодательства, согласно которым налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Инспекцией в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате в установленный законодательством срок налога на имущество физических лиц согласно ст. 75 НК начислены пени. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налога, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование по уплате задолженности от 04.02.2019 №2693, сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога, включенная в данное требование, составила 57,91 рублей. Форма требования утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 13.02.2017 №ММВ-7-8/179@.

Налогоплательщиком требование, направленное ему по почте заказным письмом, в установленный срок не исполнено.

Согласно пп. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Истец просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по налоговым платежам.

В судебное заседание административный истец – Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области - представителя не направила, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещаемый о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещались надлежащим образом, надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав данных лиц, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась, с последующим направлением копий решения суда в порядке ст.182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Полномочия Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области на предъявление административного искового заявления о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную его уплату с ФИО1 подтверждены, судом проверены.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленномпорядкев соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (ИНН №) в 2017 году и по настоящее время является собственником транспортных средств: ГАЗ2705, государственный регистрационный знак №, и SAAB 9000, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточками учета транспортных средств РЭО №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Расчет суммы транспортного налога, ставки налога, налоговая база, а также периоды, за которые начислен налог, приведены в налоговом уведомлении №50073463 от 13.08.2018 по сроку уплаты не позднее 03.12.2018.

Факт направления налогового уведомления в адрес ответчика подтверждается сведениями Инспекции по отправке заказных писем почтовыми отправлениями.

Согласно ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

ФИО1 как физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, было направлено требование № 2693 от 04.02.2019 об уплате транспортного налога в размере 3 640 рублей и пеней за несвоевременную его уплату в размере 57,91 рублей сроком до 01.04.2019.

Сумма пени, включенная в требование об уплате № 2693 от 04.02.2019, подтверждается представленным административным истцом расчетом.

Однако в установленный срок административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 1,4,6 ст. 69 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года № 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Как установлено судом, в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налога ответчику в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование по уплате задолженности от 04.02.2019 №2693 с предложением погасить в срок до 01.04.2019.

Доказательств уплаты требуемой налоговым органом по настоящему делу суммы транспортного налога и пеней административным ответчиком суду не представлено.

Законодатель, наделяя налоговой орган полномочиями в области налоговых правоотношений, предоставил ему право в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора, пени), обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за счёт имущества такого налогоплательщика. Данное право налогового органа закреплено в п. 1 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Поскольку в указанный трехлетний период сумма налога и пеней в совокупности превышает 3 000 рублей, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношений для исчисления срока предъявления настоящего административного иска абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Применительно к названным положениям абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, учитывая порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, регламентированный в ст. 6.1 НК РФ, шестимесячный срок для предъявления настоящего административного иска следует исчислять со следующего дня после окончания срока исполнения требования с 01 апреля 2019 года по требованию от 04.02.2019 № 2693 сроком исполнения до 01.04.2019. Соответственно, последний день срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности приходился на 01 октября 2019 года.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года указано, что п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Пресекательный срок (шесть месяцев), установленный ст. 48 НК РФ при рассмотрении дел о взыскании задолженностей по уплате налогов и санкций за неисполнение обязательства, не лишает налоговый орган в случае пропуска срока потребовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности. В этой связи законодателем предоставлена возможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №58 Тверской области от 04 октября 2019 года межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налоговым платежам было отказано, поскольку заявление было подано за пределами установленного срока для обращения за выдачей судебного приказа.

Вследствие чего к возникшим правоотношениям не применяются вышеуказанные правовые нормы (о предъявлении в суд административного искового требования не позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа).

Однако следует отметить, что инспекция обратилась к мировому судье с соблюдением срока, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 01 октября 2019 года).

Настоящее административное исковое заявление было подано в Торжокский межрайонный суд Тверской области 01 сентября 2022 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Из смысла ст. 48 НК РФ следует, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска данного срока, должны иметь место в течение данного срока.

Поскольку в НК РФ не раскрыто понятие уважительности причин пропуска срока, в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела. В качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налоговых платежей.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий. При этом обстоятельств, объективно препятствующих или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, предусмотренный законом, судом не установлено. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока и наличия препятствий для своевременного обращения в суд не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу общих положений, предусмотренных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по налоговым платежам.

В удовлетворении заявленных требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 640 рублей и пени в размере 57,91 рублей, а всего 3697,91 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-926/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-002336-48) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева

1версия для печати