Дело № 1-291/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец 27 октября 2023 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшегоПотерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., судимого:
28 июня 2023 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1.24.02.2023 в вечернее времяФИО1 находился в ........ В тот же день около 17 ч. 30 мин. у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения какого-либо ценного имущества из ....... расположенного в ........
Осуществляя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества 24.02.2023 около 21 ч. ФИО1 пришел к дому * расположенному в д........ФИО1 зная, что в данном доме никто постоянно не проживает, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрелся по сторонам, и убедился, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает. После этого, ФИО1 принесённой с собой монтировкой оторвал петлю от дверной коробки входной двери, на которой имелся навесной замок, и через дверной проем незаконно проник в ......., принадлежащий Потерпевший №2 Находясь в жилом помещении дома, ФИО1 на навесной полке обнаружил и тайно похитил: 2 иконы «Господь Вседержитель» стоимостью каждая 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, икону «Н. Чудотворец» стоимостью 300 рублей, икону «Богородица» стоимостью 300 рублей, икону «Иисус Христос» стоимостью 300 рублей, православный крест «Распятие Иисуса Христа», стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом,ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в ....... расположенный в ..., откуда тайно похитил 2 иконы «Господь Вседержитель» стоимостью каждая 300 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей, икону «Николай Чудотворец» стоимостью 300 рублей, икону «Богородица» стоимостью 300 рублей, икону «Иисус Христос» стоимостью 300 рублей, православный крест «Распятие Иисуса Христа», стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 около 21 часа 24.02.2023, причинив материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.
2.09.08.2023 в вечернее время ФИО1 находился в п. ........ В тот же день около 18 ч. 40 мин. у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения какого-либо ценного имущества в одном из домов расположенных в ........
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, 09.08.2023 около 21 ч. 30 мин. ФИО1 пришел в ........ Находясь в указанной деревне, ФИО1 зная, что ....... никто постоянно не проживает, решил совершить хищение ценного имущества путем незаконного проникновения в данный дом. С целью осуществления преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 подошел к дому * и осмотревшись по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает. После этого, ФИО1 принесённой с собой монтировкой оторвал петлю от дверной коробки входной двери, на которой имелся навесной замок, и через дверной проем незаконно проник в ......., принадлежащий Д,Т.А. Находясь в жилом помещении дома, ФИО1 на навесной полке обнаружил и тайно похитил икону «Господь Вседержитель» стоимостью 8 000 рублей и икону «Покров Пресвятой Богородицы» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащиеПотерпевший №1 После этого, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в ....... расположенный в ......., откуда тайно похитил икону «Господь Вседержитель» стоимостью 8 000 рублей и икону «Покров Пресвятой Богородицы» стоимостью 3 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, около 21 ч.30 мин. ***, причинив материальный ущерб в общей сумме 11 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ( т. 1 л.д. 109-111),ФИО1 показал, чтотак каку него 09.08.2023 года не было денег, он решил проникнуть в какой-нибудь дом, чтобы похитить из него ценное имущество. Около 18 часов 40 минут он пешком пошел из ....... в ......., с собой он взял монтировку. Из ....... он пошел в ......., где ранее проживала его бабушка. В ....... ранее он знал всех жителей. В настоящее время в данной деревне 3 жилых дома, остальные дома - дачные. Он знал, что в ....... ....... никто постоянно не проживает, туда приезжают дачники. Раньше в этом доме проживал С.А., но он умер около 3 лет назад. Он один раз бывал у него дома около 8 лет назад, он знал, что у него имеются старинные иконы. Он решил проникнуть в ....... ....... с целью хищения ценного имущества и продуктов питания. Около 21 часа 30 минут он подошел к ......., света в окнах не было, на двери дома висел навесной замок, он осмотрелся, никого рядом не было. При помощи «монтажки», принесенной с собой, он сломал запорное устройство двери путем отгибания петли от деревянной коробки входной боковой двери. Проникнув во двор дома, он прошел через незапертую дверь в коридор вышеуказанного дома. Он зашел в коридор дома, там стоял холодильник белого цвета. Из холодильника он похитил 2 банки сгущенного молока, 1 банку рыбных консервов и 1 банку мясных консервов. Далее он зашел внутрь дома, на кухню, где в углу кухни находился иконостас, в котором стояла 1 икона с изображением лика святых. В доме было темно, поэтому он не разглядел, что было изображено на иконе. Он похитил данную икону. Затем он там же из кухни с полки в углу, похитил еще одну икону с изображением лика святых. Икона стояла в иконостасе. Более он из дома ничего не похищал. Похищенное имущество он сложил в пакет, который ранее взял с собой. Он вышел из дома, таким же способомкак и проникал в него, прикрыл дверь и пошел в ........ По пути он никого не встречал. Утром 10.08.2023 года он пошел в ......., там он оставил похищенные продукты питания. Он взял похищенные иконы и на попутной автомашине (марку, номер автомобиля не запомнил) доехал до ........ Он пошел в антикварный салон, расположенный на ........ Похищенные иконы он продал в антикварный салон за 3000 рублей. Он сказал работнику антикварного салона, что иконы принадлежат ему. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. В дневное время он вернулся в ........ Консервы он съел, а 2 банки сгущенного молока остались, он добровольно выдал их сотрудникам полиции. Монтировку, с помощью которой он проникал внутрь ......., он выбросил по пути следования, куда точно не помнит. Так же им добровольно была написана явка с повинной.
При допросе в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 115-116) ФИО1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 121-125), ФИО1 показал, чтов конце феврале 2023 года, он находился в ........ Там он встретил ранее знакомую ему женщину по имени ......., в ходе разговора женщина рассказала ему, что в настоящее время она проживает в ......., что в доме в ....... никто не проживает. Так как он ранее бывал в доме у К.А.Н., он знал, что у нее есть иконы. В связи с этим он решил пойти в д. Сбоиха и проникнуть в дом К.А.Н., чтобы похитить оттуда иконы. Совершить кражу он решил на следующий день, так как точно знал, что в доме никого не будет. На следующий день 24.02.2023 примерно около 21 часа он взял с собой монтировку, пакет и перчатки и пошел в ......., чтобы совершить кражу икон. Подойдя к дому, он принесённой с собой монтировкой вытащил петлю от двери. Зайдя в жилое помещение дома он с навесной полки в комнате похитил 5 икон, латунный крест и подсвечник. Похищенное он сложил в принесенный с собой пакет, после чего вышел из дома, прикрыв за собой дверь. На следующий день он в газете увидел объявление о скупке старины «дорого» и позвонил по указанному там телефону. Договорившись с женщиной, что у него есть иконы, которые он хотел продать, женщина ему сказала, что приедет на остановку ........ Примерно через 15 минут подъехала женщина, которая, осмотрев иконы, сообщила ему, что иконы покупать у него не будет, выкупит у него только латунный крест за 500 рублей. Он согласился, женщина отдала ему 500 рублей, забрала крест и уехала. Похищенные 2 иконы он оставил в ....... в доме у своей сожительницы, остальные 3 иконы он подарил своей сожительнице Н.В.Н. Данные иконы он оставил, так как понял, что продать их он не сможет.
Доказательствами виновностиФИО1 в совершении преступленияпо факту тайного хищения
имущества Потерпевший №2
являются:
показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 121-125), изложенные выше; показания потерпевшей Потерпевший №2, данные на стадии предварительного расследования ( т. 1 л.д. 69-72), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон,согласно которых у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: ......., ....... Данный дом полностью пригоден для проживания, в нем есть все необходимое для проживания: печное отопление, электричество, водоснабжение. До 2020 года её мама К.А.Н. постоянно проживала в вышеуказанном доме, после инсульта маму она забрала жить с собой в ........ В дом в ....... она приезжает круглогодично, для того чтобы проверить его. В её ....... ....... хранились иконы, которые находились на полке в кухне, данные иконы, крест и подсвечник ей подарила её мама К.А.Н., то есть они принадлежат ей. Более ценных вещей в доме не было. В зимний период в дом она приезжала через день. *** в дом она приезжала около 11 часов дня, все в доме было в порядке, заперев дверь она уехала в ........ *** около 11 часов утра она приехала в ........ Следов рядом с домом не было, так как ночью прошел снег. Подойдя к дому она обнаружила, что на двери со стороны двора, ведущей в коридор дома, сорван навесной замок, дверь была прикрыта, сама дверь повреждена не была, ущерба не причинено, а замок валялся на снегу около двери, замок был поврежден, не работало запирающее устройство. При осмотре дома с участием сотрудников полиции данный замок был изъят. Она зашла внутрь дома, порядок в доме нарушен не был. Осмотрев дом, она обнаружила, что в кухне с навесной полки около окна пропали иконы с ликами святых - 5 штук, так же пропал крест латунный и подсвечник из керамики. Точное название икон она сказать не может, так как не разбирается в них, но может пояснить, что 2 иконы были с ликами святых на деревянной основе, в деревянной раме под стеклом, изображение святых было картинкой, а не нарисовано. Так же на стекле были подтеки от белой краски. Другие 2 иконы были с изображением святых в чеканном оформлении, данные иконы были на деревянных досках, на одной из икон на оборотной стороне была надпись карандашом «Шаблон», так же на ней сзади была петля, на лике святого имелись царапины. Следующая, 5 икона была маленького размера, на ней был изображён один святой Иисус Христос, икона была на деревянной основе, на оборотной стороне имелись 2 знака,выполненные синим цветом. Данные иконы она легко сможет опознать.
Православный крест был небольшого размера, латунный, с ФИО2. Подсвечник из керамики золотого цвета для одной свечи, на корпусе были следы от воска свечки.
Более из дома ничего не пропало. Сразу обращаться в полицию они не стали, однако она сразу поняла, кто совершил хищение икон из её дома, так как примерно 23.02.2023 мама ей рассказывала, что на улице в ....... она встретила знакомого ФИО1, который также проживал в ......., которому ее мама в ходе разговора рассказала, что в ....... никто непроживает. ФИО1 ранее бывал у нее в доме и скорее всего видел, что у нее в доме были иконы. Также хочет уточнить, что её мама К.А.Н. после инсульта, в настоящее время её мама разговаривать не может.
Ущерб от хищения икон, креста оценить не может, так как не является специалистом, будет согласна с оценкой следствия. Также хочет пояснить, что керамический подсвечник ценности для неё не представляет. Петлю на двери она приколотила потом, ущерба ей не причинено;
заявление от Потерпевший №2 от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце февраля 2023 года путем срыва навесного замка проникло в дом по адресу: ....... откуда похитило иконы, металлический крест и подсвечник (т.1 л.д. 34);
показания свидетеля Г.Ю.И., данные на стадии предварительного расследования ( т. 1 л.д. 84-85), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она занимается скупкой предметов старины для личных целей. В связи с этим, она выставила объявление о скупке предметов старины в газете « Городецкий вестник». Данное объявление она выставила примерно в феврале 2023 года. 25.02.2023 в утреннее время ей позвонил мужчина, сказал, что у него есть целая сумка старинных икон, которые мужчина хочет ей продать. В ходе разговора с данным мужчиной она договорилась, что она в этот же день, а именно 25.02.2023 приедет к нему по указанному им адресу, на остановку около д. ........ В этот же день она около 14 часов приехала на своем автомобиле на остановку ......., там стоял мужчина с сумкой, мужчина был в возрасте, более точных примет она не запомнила. Мужчина сел к ней в машину на заднее сиденье, из сумки начал доставать иконы в количестве 4 штук: 2 иконы «Господь Вседержитель» в чеканном окладе, «Николай Чудотворец» на бумажной основе «Богородица» так же на бумажной основе.
Осмотрев данные иконы она сказала, что иконы ценности не представляют, что покупать у него их она не будет. После этого мужчина достал из сумки крест латунный с изображением ФИО2 размерами высота 12 см, ширина 7,5 см. Осмотрев его, она сообщила мужчине, что может приобрести крест за 500 рублей. Данного мужчину этого устроило, она отдала ему наличкой 500 рублей, а мужчина передал ей латунный крест и она уехала. На следующий день она решила, что данный латунный крест для неё ценности не представляет, в связи с этим она решила его продать. 26.02.2023 она на сайте «Авито» на своей страничке она разместила объявление о продаже данного креста «ФИО2». Примерно через месяц покупатель данного креста нашёлся, кто именно купил его, она точно не помнит, данных у нее не осталось;
скриншот с сайта «Авито» о продаже креста, продавец ФИО3(т.1 л.д. 89-90);
показания свидетеляН.В.И., данные на стадии предварительного расследования ( т. 1 л.д. 91-92), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, чтов 2018 году на протяжении одного года она проживала с ФИО1. Сначала они проживали в ......., затем стали проживать в её доме по адресу: ........ В 2019 году она с ФИО1 сожительствовать перестала. В 2023 года ФИО1 негде было жить, поэтому она пустила его пожить в свой дом в ......., Н. там проживал один. 16.04.2023 на праздник «Святой Пасхи» она приезжала на кладбище. Она решила проверить свой дом в ......., Н. был в доме один. В доме она увидела иконы, которые стояли в кухне на полке, икон было несколько - около 5 штук и подсвечник. Она стала спрашивать Н. откуда тот взял данные иконы, спросила его так же не ворованные ли они. Н. ей сказал, что иконы не ворованные. Н. достал с полки 3 иконы: одна была чеканная «Господь Вседержитель» и «Спас в терновом венце», в чеканном оформлении, другая икона под стеклом «Николай Чудотворец» в деревянном окладе. Н. решил подарить ей эти 3 иконы, остальные 2 иконы остались на полке. Она забрала 3 иконы к себе домой на ........ После этого она в дом в ....... больше не приезжала. Позже, 07.09.2023 ей стало известно, что ФИО1 данные иконы и подсвечник похитил, в связи с этим она добровольно выдала сотрудникам полиции 5 икон, 3 из которых хранились у неё по адресу проживания в ......., а остальные 2 иконы и подсвечник она забрала из дома в .......;
протокол осмотра предметов от ***, с участием Н.В.И., в ходе которого были осмотрены и впоследствии изъяты уН.В.И. 5 икон и подсвечник (т.1 л.д.48-51);
протокол осмотра места происшествия от ***,в ходе которого был осмотрен .......(т.1 л.д.35-40);
заключение эксперта * от ***, согласно которого навесной замок, изъятый в ходе осмотра ....... неисправен, у засова отсутствует головка, для запирания не пригоден, мог быть открыт путем оказания давления на корпус замка, вследствие чего произошло частичное разрушение засова (т.1 л.д. 148-149);
протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен навесной замок(т.1 л.д.139-141);
показания специалиста Т.А.Л., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ( т. 1 л.д. 179-181), согласно которых, он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года ИП Т.А.Л., сфера его деятельности заключаются в следующем: скупка предметов антиквариата их реставрация, а так же оценка стоимости предметов антиквариата, в том числе икон, оценка осуществляется с учетом различных дефектов и давности их написания. Ознакомившись с фото изображением латунного креста «Распятие Иисуса Христа» имеющего размеры 12 см на 7,5 см, может пояснить, что оценочная стоимость данного креста составляет 700 рублей. Так же может пояснить, что данный крест художественной исторической и культурной ценности не представляет (т.1 л.д. 179-181);
протокол осмотра предметов от ***,согласно которого с участием специалиста осмотрены иконы «Иисус Христос»,«Почаевская Божья Матерь», «Николай Чудотворец», «Спас в терновом венце»,«Господь Вседержитель»(т.1 л.д.182-189);
протокол проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от ***, в ходе которого ФИО1 показал об обстоятельствах своего проникновения в ......., откуда похитил 5 икон, латунный крест, подсвечник (т.1 л.д.127-138);
протокол явки с повинной ФИО1 от ***, в которой он сообщил о том, что в конце февраля 2023 года он проник в .......а, откуда похитил 5 икон, латунный крест и подсвечник (т.1 л.д.44);
протокол предъявления предмета для опознания от ***, с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого была опознана икона «Почаевской Божьей Матери» (т.1 л.д. 193-194);
протокол предъявления предмета для опознания от ***, с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого была опознана икона «Господь Вседержитель» (т.1 л.д. 195-196);
протокол предъявления предмета для опознания от ***, с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого была опознана икона «Иисус Христос» (т.1 л.д. 197-198);
протокол предъявления предмета для опознания от ***, с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого была опознана икона «Спас в терновом венце» (т.1 л.д. 199-200);
протокол предъявления предмета для опознания от ***, с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого была опознана икона «Николай Чудотворец» (т.1 л.д. 201-202).
Доказательствами виновностиФИО1 в совершении преступленияпо факту тайного хищения имущества Потерпевший №1
являются:
показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования ( т. 1 л.д. 109-111), изложенные выше;
показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который показал, что у его семьи в пользовании есть жилой дом, находящийся в д. ........ В доме они проживают в летний период. *** он с женой уехал в город за продуктами, а вернувшись *** они обнаружили, что в дом было совершено проникновение и из дома пропало: камуфляжный костюм, старые трико, две банки сгущенного молока и две банки тушенки, упаковка котлет и колбаса. Данные вещи ценности для него не представляют. Также из дома пропали иконы: «Господь Вседержитель» и «Покров Пресвятой Богородицы». В настоящее время иконы ему возвращены;
заявление от Потерпевший №1 от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** по *** проникло в дом по адресу: ......., откуда похитило 2 иконы (т.1 л.д.8);
показания свидетеля Г.В.А., данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.73-77), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он является экспертом - оценщиком антиквариата. На ....... находится антикварный салон «Городецкая старина». Он занимается оценкой предметов антиквариата, в том числе - икон. 10.08.20023 около 11 часов он находился в антикварном салоне «Городецкая старина», когда в антикварный салон зашел мужчина среднего роста на вид около 60 лет. Данный мужчина пояснил, что хочет продать ему 2 иконы. Данный мужчина достал 2 иконы из пакета. Одна икона имеет название «Господь Вседержитель» на лике были небольшие утраты красочного покрытия, икона была без оклада, конец 19 века. Вторая икона - «Покров Пресвятой Богородицы»: икона деревянная, рамка из латуни, написана в конце 19 века. Осмотрев данные иконы он пояснил данному мужчине, что может принять данные иконы: 1 икону «Господь Вседержитель» за 2000 рублей и «Покров Пресвятой Богородицы» за 1000 рублей. Мужчина согласился, он спросил у него паспорт, мужчина ответил, что паспорта у него нет. Тогда он решил приобрести данные иконы для себя за ту же стоимость. Данного мужчину он видел впервые, имени мужчина не называл. Он отдал ему денежные средства и мужчина ушел. *** от сотрудников полиции ему стало известно, что данные иконы были похищены, в связи с чем он добровольно выдал две иконы;
протокол выемки от ***, с участием свидетеля Г.В.А.,в ходе которого у Г.В.А. были изъяты 2 иконы: «Господь Вседержитель» и «Покров Пресвятой Богородицы» (т.1 л.д.80-83);
протокол осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен .......(т.1 л.д.9-18);
протокол выемки от ***, в ходе которого у ФИО1 были изъяты 2 банки сгущенного молока «Рогачев» (т.1 л.д.96-100);
протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены2 банки сгущенного молока «Рогачев»(т.1 л.д.101-103);
протокол осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием специалиста были осмотрены: Икона «Покров Пресвятой Богородицы», Икона «Господь Вседержитель»(т.1 л.д.182-189);
протокол проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1 от ***, в ходе которого ФИО1 показал, что *** около 21 часа 30 минут путем срыва замка он незаконно проник в ......., откуда похитил 2 иконы ( т.1 л.д. 127-138);
протокол явки с повинной ФИО1 от ***, в которой он сообщил о том, что *** проник в .......а, откуда похитил 2 иконы (т.1 л.д.27);
протокол предъявления предмета для опознания от ***, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого была опознана икона «Покров Пресвятой Богородицы» (т.1 л.д. 203-204);
протоколом предъявления предмета для опознания от ***, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого была опознана икона«Господь Вседержитель» (т.1 л.д. 205-206).
Проанализировав показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших и свидетелей, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.
Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и в своей совокупности с письменными доказательствами уголовного дела. Существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, показания потерпевших и свидетелей не содержат.
Показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют содержанию других доказательств, являются допустимыми. Оснований полагать о наличии самооговора ФИО1 в совершении преступлений не имеется.
Установлено, что ФИО1 совершая хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действовал тайно, имея корыстную цель, противоправно и безвозмездно завладел предметами культа, принадлежащими потерпевшим, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение, так как дома, откуда были совершены хищения, соответствуют признакам жилого помещения.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие у него по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – возраст и состояние здоровья ФИО1, состояние здоровьяего близких родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ...
....
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.
При этом, суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по всем преступлениям не имеется.
Принимая во внимание наличие по обоим преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по обоим преступлениям с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его пенсионный возраст, по обоим преступлениямсуд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая возможным достижение целей наказания отбыванием основного наказания.
Преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Городецкого городского суда ....... от ***.
Так как подсудимым в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное подлежит отмене.
Поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
*** ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, на стадии предварительного расследования в отношении негобыла избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения нет.
Потерпевшими гражданские иски не заявлены.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках решен судом отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказаниепо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества, принадлежащего Д.А.С. *** ) в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.06.2023 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию за хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.06.2023 года,и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.
Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества, принадлежащегоПотерпевший №2 ***)в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания и наказания, назначенного за преступление в отношении Потерпевший №2, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 11.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: иконы – считать возвращенными потерпевшим Потерпевший №2 иПотерпевший №1 по принадлежности, навесной замок с ключом, две банки сгущенного молока – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Потерпевшие имеют право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Воробьев