УИД №61RS0004-01-2025-006277-45
Дело № 2-3396/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года.г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре Блатман С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТРАСТ» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчице указывая о том, что она получила по кредитному договору закаченному ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 90129 рублей под 33, 50% годовых, выдана расчетная карта №, заключен договор расчетной карты № на следующих условиях, лимит карты 500000 рублей,
В соответствии с п. 2. Заявления на получение кредита, заемщику была выдана Карта, заключен договор Карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,10 % (пятьдесят одна целая девять десятых процента), исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору Расчетной карты исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 376323, 30 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» И ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376323, 30 рублей, из которых 113964, 30 рублей сумма основного долга, 262359 размер процентов за пользование кредитом, взыскать госпошлину в суме 11908 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении требований заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, о чем указала в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор по условиям которого =ответчице предоставлен кредит в размере 90129 рублей под 33, 50% годовых, выдана расчетная карта №, заключен договор расчетной карты №.
В соответствии с п. 2. Заявления на получение кредита, заемщику была выдана Карта, заключен договор Карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 51,10 % (пятьдесят одна целая девять десятых процента), исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору Расчетной карты исполнил надлежащим образом.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 376323, 30 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» И ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 292 992,79 руб. 79 коп., из которых: 101 798,31 руб. – сумма просроченного основного долга, 191 194,48 руб. – сумма просроченных процентов.
Определением мирового судьи судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно части исковых требований.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, мировой судья взыскал задолженность 376323, 3 рубля, по договору о карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, таким образом, срок для обращения за судебным приказом установленный ст. 196 ГК РФ три года, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из расчета задолженности судом установлено, что задолженность ответчицы существовала на ДД.ММ.ГГГГ год, о чем истцу было известно. (л.д.34).
Судебный приказ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности.
В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исходя из штампа на конверте.
При таком положении, три года срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ году.
В этой связи суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Власенко
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 7 октября 2025 года.