Дело № 64RS0027-01-2022-000866-95

Производство № 2-520/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре Чхитаури Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 ФИО6 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.03.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 405 417 рублей под 14,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. По договору уступки прав требования № 16 от 12.12.2017 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК», к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе право на проценты. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК», в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.09.2019 года по 21.03.2020 года – 24 264 рубля 61 копейку, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.09.2019 года по 21.03.2020 года – 87 867 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2019 года по 21.03.2020 года – 87 867 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых за период с 22.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 327 004 рубля 26 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15 % за каждый месяц просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец ООО «НБК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Сетелем Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебного заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 24.03.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 405 417 рублей на срок 60 месяцев под 14,8 % годовых.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 12.01.2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04100161476 от 25.03.2013 года по состоянию на 19.11.2014 года в размере 327 004 рубля 36 копеек.

19.03.2018 года была произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО «ЮСБ». 19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 года указанные изменения зарегистрированы. ООО «ЮСБ» не реорганизовано и не ликвидировано, реквизиты не изменены, изменилось только наименование.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк», руководствуясь статьями 382 и 384 ГК РФ в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований № 16 от 12.12.2017 года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по процентам за отчетный период составляет 24 264 рубля 61 копейка, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.09.2019 года по 21.03.2020 года – 87 867 рублей 69 копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период 21.09.2019 года по 21.03.2020 года – 87 867 рублей 69 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии с п. 1.4 Условий договора, с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 22.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 14,8 % годовых от остатка суммы основного долга, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что за подготовку и подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «НБК» было оплачено ИП ФИО2 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020 года, актом выполненных работ от 21.09.2022 года.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17444 от 22.09.2022 года.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.09.2019 года по 21.03.2020 года – 24 264 рубля 61 копейку, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.09.2019 года по 21.03.2020 года – 87 867 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2019 года по 21.03.2020 года – 87 867 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых за период с 22.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 327 004 рубля 26 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.03.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 15 % за каждый месяц просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.

Председательствующий О.В. Чинченко