Решение по делу № 2-10501/2024 от 11.03.2025

2-927/2025

24RS0048-01-2023-002920-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 ФИО6 к ООО «ПРОДОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском /с учетом уточненных требований л.д.117-118/ к ООО «ПРОДОМ» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что в адрес Управления обратилась ФИО1 с заявлением (вх. №/Ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ) об оказании помощи в защите ее прав. Из представленных заявителем материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «ПРОДОМ» (Исполнитель, Подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по Техническому заданию, работу по отделке Дома из строганного бруса естественной влажности в соответствии с предоставленным подрядчик эскизным проектом Дом «6 на 6» в срок 50 рабочих дней с момента подписания. Согласно пункту 1.3 Договора работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами, за счет средств заказчика. В соответствии с условиями Договора стоимость работ по Договору определяется согласно эскизному проекту, материалы и сборка включают в себя цену подлежащей выполнения работы и стоимость материала подрядчика 580 000 рублей (пункт 2.1 Договора). Оплата производится в следующем порядке: оплата по смете материалов и доставка при подписании договора в полном размере, составляет 400 000 рублей, в полном размере оплата за материал, 180 000 рублей оплата труда (пункт 2.2 Договора). Согласно пункту 3.1.1. подрядчик обязуется выполнять работы по строительству объекта 50 рабочих дней с момента подписания (ДД.ММ.ГГГГ). Оплата по договору в размере 400 000 рублей, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении сроков договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок договорные обязательства ООО «ПРОДОМ» не исполнены, после получения денежных средств к выполнению обязательств так и не приступило, на связь не выходит. Кроме того, уклоняется от получения корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 034,76 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по <адрес>» Управление Роспотребнадзора по <адрес> является территориальным органом уполномоченного федерального о исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей.

При осуществлении своих полномочий в соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 4 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В силу требований части 1 статьи 46 ГПК РФ основанием для обращения уполномочен органа государственной власти в суд с заявлением в защиту прав другого лица является соответствующая просьба лица, право которого нарушено.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Управления обратилась ФИО1 с заявлением (вх. №/Ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ), об оказании помощи в защите ее прав (л.д.10,11).

Из представленных заявителем материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «ПРОДОМ» (Исполнитель, Подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по Техническому заданию, работу по отделке Дома из строганного бруса естественной влажности в соответствии с предоставленным подрядчик эскизным проектом Дом «6 на 6» в срок 50 рабочих дней с момента подписания (л.д.14-19).

Согласно пункту 1.3 Договора работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами, за счет средств заказчика.

В соответствии с условиями Договора стоимость работ по Договору определяется согласно эскизному проекту, материалы и сборка включают в себя цену подлежащей выполнения работы и стоимость материала подрядчика 580 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

Оплата производится в следующем порядке: оплата по смете материалов и доставка при подписании договора в полном размере, составляет 400 000 рублей, в полном размере оплата за материал, 180 000 рублей оплата труда (пункт 2.2 Договора). Согласно пункту 3.1.1. подрядчик обязуется выполнять работы по строительству объекта 50 рабочих дней с момента подписания (ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата по договору в размере 400 000 рублей, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении сроков договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 400 000 рублей, что следует из чека по операции (л.д.100).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования по доводам иска, суду пояснил, что расчет неустойки за нарушение срока исполнения договора рассчитывается с момента подписания договора, денежные средства были внесены в день подписания ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались в день подписания договора в размере 400 000 руб. Это стоимость работ. 180 000 руб. не были переданы, так как должны были передаваться по факту исполнения работ. В стоимость работ это работа по отделки строганого бруса естественной влажности, закупка материалов, доставка, работа, установка. Все обязательства лежали на ответчике. Исходя из квитанций, полученных потребителем, не понятно за что были переданы 400 000 руб. Фактические расходы исполнителя не видели. За материал, доставку и начало работ были переданы 400 000 руб. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в момент начала – исполнитель не приступил к исполнению обязательств в срок, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, и больше чем через три месяца заключается доп. соглашение. Договор не содержит существенных условий, которые бы давали потребителю понимать и ознакомиться, что входит в предмет договора поэтапно.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений суду пояснил, что было резкое подорожание древесины. Ответчик позвонил истцу, сообщил об этом. Сначала решили продлить действие договора, затем пришли к выводу, что необходимо вернуть 400 000 руб., которые были выплачены за материалы. Ответчик не отрицает, что в силу финансовых трудностей не выплатил сразу 400 000 руб. Цена выполнения работ 180 000 руб. Понесенные затраты это 400 000 руб. Материалы не приобретены, да 400 000 руб. должны были вернуть. За работу ООО «Продом» деньги не выплачивались, только за материал. Материалов на эту сумму невозможно было купить, о чем было доведено. Просил применить ст. 333 ГК РФ. В виде неустойки 40 000 руб., моральный вред нужно доказать, какие физические страдания претерпел, завышен, разумно 3 000 -5000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «ПРОДОМ» (Исполнитель, Подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по Техническому заданию, работу по отделке Дома из строганного бруса естественной влажности в соответствии с предоставленным подрядчик эскизным проектом Дом «6 на 6» в срок 50 рабочих дней с момента подписания.

Оплата по договору в размере 400 000 рублей, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении сроков договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 400 000 рублей, что следует из чека по операции

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ /срок окончания исполнения договора по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/, исходя из следующего расчета:

400 000х3%х 257дней (количество дней просрочки) = 3 084 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Принимая во внимание, обстоятельства дела, заявленный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, выплате переданных денежных средств по договору в полном объеме, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, с учетом соразмерности, до 150 000 рублей, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности и не может служить средством обогащения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, который составляет 77 500 рублей (150 000+5 000/2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 92 034,76 рублей, подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:

При сумме задолженности 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 400 000 x 33 x 20% / 365 = 7 232,88 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 400 000 x 23 x 17% / 365 = 4 284,93 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 400 000 x 23 x 14% / 365 = 3 528,77 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 400 000 x 18 x 11% / 365 = 2 169,86 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 400 000 x 41 x 9,50% / 365 = 4 268,49 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 400 000 x 56 x 8% / 365 = 4 909,59 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.): 400 000 x 308 x 7,50% / 365 = 25 315,07 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 400 000 x 22 x 8,50% / 365 = 2 049,32 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 400 000 x 34 x 12% / 365 = 4 471,23 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 400 000 x 42 x 13% / 365 = 5 983,56 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 400 000 x 49 x 15% / 365 = 8 054,79 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 400 000 x 14 x 16% / 365 = 2 454,79 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дн.): 400 000 x 99 x 16% / 366 = 17 311,48 руб. Итого: 92 034,76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 034,76 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 034,76 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 920,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОДОМ» ИНН 2466284591ОГРН 1202400019095 в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, неустойку 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 034,76 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф 60 000 рублей, а всего 307 034,76 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОДОМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 920,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 04.04.2025