Дело № 2-2358/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002677-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2025 по иску ФИО1 Сайпи Саид-Магомедовича к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Сайпи Саид-Магомедович обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит обратить взыскание в натуре в пользу истца на заложенное по Договору займа от 06.12.2021 имущество - автомобиль марки: HYUNDAY модель: HYUNDAY ELANTRA, идентификационный номер (VIN): <номер>, государственный регистрационный <номер>; обратить взыскание в натуре в пользу истца на заложенное по Договору займа от 28.11.2022 имущество - автомобиль марки: Мазда, модель: Мазда 626, идентификационный номер (VIN): <номер>; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 10 250 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 06.12.2021 был заключен договор займа на сумму 210 000 рублей с возвратом суммы займа до 01.09.2024 с залогом автомобиля марки: HYUNDAY модель: HYUNDAY ELANTRA, идентификационный номер (VIN): <номер>.

Также между сторонами 28.11.2022 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей с возвратом суммы займа до 01.09.2024 с залогом автомобиля марки: Мазда, модель: Мазда 626, идентификационный номер (VIN): <номер>.

Согласно вышеуказанных договоров займа, заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет налога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, более чем на 90 календарных дней.

Заемщик сумму займа в общем размере 310 000 рублей и проценты не возвратил. В декабре 2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвраты суммы займа, уплате процентов до 10.01.2025, предупредил, что в случае неисполнения он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание истец ФИО1 Сайпи Саид-Магомедович не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой, заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения, также извещался посредством направления смс-сообщения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что с исковыми требованиями согласен, готов передать авто в счет погашения долга (л.д. 41).

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 Сайпи Саид-Магомедовичем и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа: 06.12.2021 – на сумму 210000 рублей, а 28.11.2022 – на сумму 100000 рублей, в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить займ и проценты за пользование в срок до 01.09.2024. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик ФИО2 предоставил в залог движимое имущество: по договору займа от 06.12.2021 - автомобиль марки: HYUNDAY модель: HYUNDAY ELANTRA, идентификационный номер (VIN): <номер>, по договору займа от 28.11.2022 - автомобиль марки: Мазда, модель: Мазда 626, идентификационный номер (VIN): <номер> (л.д. 19-21, 22-24).

Согласно п. 5.3 вышеуказанных договоров займа заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет налога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, более чем на 90 календарных дней.

Согласно карточек учета транспортных средств – автомобилей марки: HYUNDAY модель: HYUNDAY ELANTRA, идентификационный номер (VIN): <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (ранее - <номер>), и марки: Мазда, модель: Мазда 626, идентификационный номер (VIN): <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, владельцем является ответчик ФИО2 (л.д. 37-40).

Как указал истец, что не оспаривалось ответчиком, задолженность по договорам займа от 06.112.2021 и от 28.11.2022 не погашена.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности по основному долгу составляет 310000 рублей, изложенное свидетельствует о том, что с учетом предусмотренных договорами займа свои обязательства по договорам ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 10-11, 25-26).

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что автомобили марки: HYUNDAY модель: HYUNDAY ELANTRA, идентификационный номер (VIN): <номер>, и марки: Мазда, модель: Мазда 626, идентификационный номер (VIN): <номер>, были заложены для обеспечения обязательства ответчика по договора займа от 06.12.2021 и от 28.11.2022, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает требования истца об обращении взыскания на вышеуказанные автомобили путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10250 рублей (л.д.28).

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Сайпи Саид-Магомедовича удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) перед взыскателем ФИО1 Сайпи Саид-Магомедовичем<дата> рождения, уроженцем <адрес> (ИНН <номер>) по договору займа от 06.12.2021 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: HYUNDAY модель: HYUNDAY ELANTRA, идентификационный номер (VIN): <номер>, принадлежащий ФИО2; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В счет погашения задолженности ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) перед взыскателем ФИО1 Сайпи Саид-Магомедовичем, <дата> рождения, уроженцем <адрес> (ИНН <номер>) по договору займа от 28.11.2022 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: Мазда, модель: Мазда 626, идентификационный номер (VIN): <номер>, принадлежащий ФИО2; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать со ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 Сайпи Саид-Магомедовича, <дата> рождения, уроженцем <адрес> (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2025 года