Решение по делу № 02-0085/2025 от 10.09.2025 | Мещанский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, исковые требования подтвердились, а также был установлен факт вины ответчика адрес центр продажи недвижимости», в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика адрес центр продажи недвижимости»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес центр продажи недвижимости», ООО «УК Орион» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0016-02-2023-007929-82

№ 2-85/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

23 июля 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/25 по иску фио, ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости», ООО «УК Орион» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости», ООО «УК Орион» с требованием об обязании привести объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, в соответствие с условиями договора участия в долевом строительстве №ФС-18/ДДУ-01-03-0446/ЭСТ-2132 от 05.07.2019 года, строительным нормам и правилам, иным обязательным градостроительным требованиям. Просят взыскать с ответчиков стоимость поврежденного имущества в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 29.03.2023 года по 30.03.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированны тем, что 05.07.2019 года истцы ФИО2 и фио и ответчиком адрес центр продажи недвижимости» заключили договор участия в долевом строительстве №ФС-18/ДДУ-01-03-0446/ЭСТ-2132 от 05.07.2019 года, согласно условиям которого ответчик адрес центр продажи недвижимости» обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п.3.2 договора цена, которую истцы обязались оплатить ответчику адрес центр продажи недвижимости» составила сумма Обязательства по оплате объекта были выполнены истцами в срок и в полном объеме. 20.08.2021 года между сторонами был подписан передаточный акт.

В нарушение условий договора ответчик адрес центр продажи недвижимости» не исполнил надлежащим образом свои обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно заключению специалиста №038/СТЭ-23, выполненного по заказу истцов, застройщиком допущены нарушения требований к качеству объекта долевого строительства. Установлено, что причиной намокания стен является некачественное утепление фасада (неудовлетворительная защита намокания от климатических воздействий), в результате чего холодный воздух беспрепятственно попадает в помещения и способствует образованию конденсата, что в свою очередь приводит к образованию намокания и появления плесени.

15.02.2023 года был составлен акт, согласно которого в результате осмотра квартиры были выявлены следующие недостатки: отслоение покрытия стен по периметру кухни на площади приблизительно 8,5 кв.м., по периметру жилой комнаты стен на площади приблизительно 1 кв.м., пятна темного цвета на задней стене кухонного гарнитура, отслоение плинтусов.

17.03.2023 года истцами была направлена претензия с требованиями выплатить стоимость устранения строительных недостатков, требования которой не были удовлетворены.

Согласно уточненным исковым требованиям просят солидарно взыскать с ответчиков стоимость поврежденного имущества в размере сумма, а также стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 27.03.2023 года по 21.03.2024 года в размере сумма, штраф. Взыскать с ООО «УК Орион» штраф. Взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес центр продажи недвижимости» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК Орион» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.07.2019 года истцы ФИО2 и фио и ответчиком адрес центр продажи недвижимости» заключили договор участия в долевом строительстве №ФС-18/ДДУ-01-03-0446/ЭСТ-2132 от 05.07.2019 года.

В соответствии ДДУ, Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Тем не менее, Застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Дольщиками был вызван независимый строительно-технический эксперт, которым проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработана рекомендация и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта по строительно-технической экспертизе по вышеуказанному адресу.

Заключение специалиста содержит подробное описание выполненных дефектов и определена стоимость восстановительного ремонта квартиры №446, включающая все необходимые материалы и работы, направленные на устранение последствия составляет – сумма

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода Дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п. 6.2. ст. 7 Закона, и исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи.

Цена Объекта составила сумма

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закона) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков соразмерно выявленным строительным недостаткам. Вышеуказанная претензия была получена Ответчиком, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" Истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При обследовании квартиры специалистом было установлено, что причиной намокания стен, является некачественное утепление фасада (неудовлетворительная защита от климатических воздействий), в результате чего холодный воздух беспрепятственно попадает в помещения и способствует образованию конденсата, что в свою очередь приводит к образованию намоканию стен и появлению плесени. Проведение ремонтно-восстановительных работ движимого имущества нецелесообразно, имущество подлежит полной замене.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №446, включающая все необходимые материалы и работы, направленные на устранение последствия составила - сумма

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно заключению АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС» в квартире, расположенной по адресу: адрес, не выявлен строительный дефект, отраженный в заключении специалиста, в виде некачественного утепления наружных стен. При этом, в квартире имеются повреждения финишных покрытий стен и кухонного гарнитура, также отраженных в заключении специалиста, возникшие в следствие намокания поверхностей. Наиболее вероятной причиной возникновения повреждений в виде намокания поверхностей и следов воздействия воды, выявленных в квартире истца, является попадание влаги снаружи вследствие некачественной герметизации фасада. Данный строительный недостаток – некачественная герметизация фасада, не мог возникнуть в результате эксплуатации объекта истцами и произведенных ими ремонтных работ. Наиболее вероятный период возникновения недостатка – до передачи объекта истцам.

Не доверять изложенным в заключении доводам и сделанным на их основе выводам, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по 307 УК РФ, отводов эксперту заявлено не было, предметно заключение эксперта не оспорено.

При этом заключение экспертов АНО «Центр Независимых Экспертиз «ЮРИДЭКС», принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено аттестованным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, суд отдает указанному заключению экспертизы наибольшее предпочтение перед иными доказательствами причины возникновения дефектов (в частности, перед заключением специалиста №038/СТЭ-23).

Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п. 6.2 ст. 7 Закона и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены требования истцов о выплате денежных средств в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика, сумму неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 29.03.2023 года по 30.03.2023 года в размере сумма

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, и присуждает ответчика адрес центр продажи недвижимости» компенсировать истцам моральный вред в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, учитывая положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости», ООО «УК Орион» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в пользу фио, ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 27.03.2023 г. – 21.03.2024 г. в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио, ФИО1 к ООО «УК Орион» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья

М.Г. Мельникова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →