№ 47RS0014-01-2023-001197-38
Дело № 2-1168/2023 09 ноября 2023 года
Город Приозерск Ленинградской области
Заочное решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
без участия сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интендантъ» о взыскании уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интендантъ», в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 48800 рублей- денежные средства, уплаченные по договору субаренды в качестве арендной платы, 5064 рубля 51 копейку – неустойку з пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8541 рубль 28 копеек- судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № субаренды, согласно которому ООО ««Интендантъ» обязывался передать ФИО1 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 26 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Санкт- Петербург <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил условия договора и уплатил арендную плату в сумме 48800 рублей. Ответчик не выполнил условия договора, предусмотренные п. 2.1.1 и не передал истцу арендованное имущество в результате чего соглашение о субаренде было расторгнуто. Ответчик обязывался вернуть истцу денежные средства в сумме 48800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако не выполнил условия соглашения о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Ответчик в лице генерального директора и в лице представителя ФИО2 уклонился от ее получения. Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии и копии иска ответчику. Также истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подготовившего исковое заявление и оплатой государственной пошлины. Истец со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к., рассчитанные на сумму задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.9) В предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. (л.д.8-9)
Ответчик ООО «Интендантъ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ. (л.д. 32-35) После неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения судебная повестка возвращена в суд. Между тем в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. А согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Учитывая заявление истца о возможности рассмотрение дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интендантъ» заключен договор субаренды № (л.д.10-12), согласно условиям которому Арендодатель (ООО «Интендантъ») обязывался передать Арендатору (ФИО1) во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: часть нежилого помещения, площадью 26 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1.1 арендодатель принимал на себя обязательств по передаче имущества по акту приема- передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер аридной платы по договору определен сторонами 33 800 рублей в месяц на первые 6 месяцев аренды, по истечении которых размер арендной платы устанавливается в сумме 39000 рублей. Арендная плата начисляется со дня подписания акта приема – передачи имущества (п. 3.2). В договоре стороны определили необходимость внесения обеспечительного платежа в сумме 33800 рублей (л.д.3.4) Согласно п. 3.1 договора Арендатор при подписании договора субаренды вносит на счет арендодателя 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по внесению обеспечительного платежа и 15 000 рублей, что подтверждается чеками по операции (л.д.13-14)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды. В данном оглашении указано, что объект по договору не был передан арендатору. Стороны согласовали условия расторжения договора, согласно которому Арендодатель обязывался вернуть Арендатору в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 48800 рублей (л.д.15)
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по соглашению о расторжении договора не исполнены, денежные средства не возвращены.
Из анализа договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили порядок урегулирования споров, указав наличие обязательного досудебного претензионного разрешения возникших разногласий (п. 8.2 договора).
Во исполнение условий договора по обмену претензиями при разрешении споров истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 15-18.
Из искового заявления следует, что ответчик уклонился от получения данной претензии, направленной по юридическому адресу нахождения юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. То есть при расторжении договора стороны также определяют объем взаимных право и обязанностей, связанных с прекращением договорных отношений.
На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу требований абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от исполнение обязательств по договору субаренды в части передачи арендованного имущества истца, наличие согласованного сторонами соглашения о расторжении договора с определением условий данного расторжения- возврата уплаченных денежных средств.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о расторжении договора субаренды.
Учитывая изложенное суд, пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика 48800 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства по правилам, определенным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
По смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, предусмотренные ее пунктом 1, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая наличие неисполненного обязательства ответчиком перед истцом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, указанный в исковом заявлении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен подробный расчет процентов (л.д.21) Судом проверен указанный расчет и признан арифметически и методологически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика денежных средств в сумме 5064 рубля 51 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Учитывая удовлетворение требований истца, суд пришел к выводу о том, что истец уполномочен на истребование понесенных по делу судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, почтовые и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Суду в качестве доказательств несения судебных расходов представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению №, заключенному истцом с адвокатом Содель В.М. (л.д.20)
Из указанной квитанции истец за получение консультации и составления искового заявления к ООО «Интендатъ» оплатил 5000 рублей.
С учётом изложенного, суд считает, что понесённые заявителем расходы на представителя при рассмотрении дела по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права заявителя.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов, судом также не усматривается оснований для их снижения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1815 рублей, что подтверждается квитанциями по оплате (л.д.6-7)
Учитывая удовлетворение иска в полном объеме суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1815 рублей 90 копеек.
Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления (л.д.7,16-19)
Суд не может согласиться полным удовлетворений заявления в о взыскании почтовых расходов.
Суду представлены квитанции на сумму 90 рублей 50 копеек и 48 рублей на приобретение марок и отправление письма в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), квитанции на сумму 320 рублей 40 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 320 рублей 40 копеек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение марок и отправление письма в адрес истца (л.д.19). Претензия направлялась ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Таким образом почтовые квитанции от апреля, февраля и марта 2023 г. безотносительны к рассматриваемому делу.
В качестве несения почтовых расходов по рассмотренному делу судом признаются расходы на сумму 946 рублей 08 копеек о направлении претензии в адрес ответчика и его представителя (л.д.16-19)
Все собранные по делу доказательства исследованы судом с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и положены в основу выводов суда об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интендантъ» о взыскании уплаченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.– удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интендантъ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48800 рублей, уплаченных по договору субаренды в качестве арендной платы, залоговой суммы, 5064 рубля 51 копейку – проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интендантъ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 7761 рубль 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областной суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приозерский городской суд.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное заочное решение составлено 16.11.2023 года.