Дело № 2-122/2025

УИД 48RS0005-01-2024-001957-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 годагород Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ИстецФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что 28.09.2023 ответчик взял у него в долг денежные средства по расписке в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 31.10.2023 года, однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в части взыскания основной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17692 руб. 76 коп. за период с 01.11.2023 по 20.11.2024 с начислением по день фактического возврата долга.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с требованиями статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств: в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 31.10.2024, что подтверждается распиской ответчика.

Сумма долга по договору займа от 28.09.2023 в сумме 100000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств возвращения заемных средств ответчиком не представлено, в связи с чем сумма займа в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктам 1,2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меря для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства (в случае заявления истцом соответствующего требования), не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июля 2006 года).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «24» марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Доказательств исполнения своих денежных обязательств перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств ФИО2 за период с 01.11.2023 по 20.11.2024 на сумму долга 100 000 рублей в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 17692 руб. 76 коп.

Проверяя произведенный истцом расчет суд, находит его арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено, как и доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 01.11.2023 по 20.11.2024 на сумму долга 100 000 рублей в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 17692 руб. 76 коп.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов, (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 531 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.11.2024. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от 28.09.2023 года в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 100 000) за период с 01.11.2023 по 20.11.2024 в сумме 17692 руб. 76 коп., а 20.11.2024 по день фактического погашения суммы долга в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 27.01.2025