Решение по делу № 2А-1862/2023 от 28.12.2023

УИД 42RS0032-01-2023-002585-36

(2а-1862/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 28 декабря 2023 года административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10 ФИО9 ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного район г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО3 на ООО«ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскании задолженности с ФИО3. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес административного истца не поступали. 27.10.2021г. ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевск району на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление от 25.11.2022г. врио начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 об удовлетворении жалобы, судебного пристава - исполнителя ФИО6 обязали устранить допущенные нарушения не позднее десяти дней со дня получения настоящего постановления. Указанные нарушения судебным приставом-исполнителем устранены не были. ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ направило руководителю ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», однако постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы в адрес административного истца не поступало. В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена, право на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности, нарушено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки, а также в неисполнении обязанностей, возложенных на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» от 08.02.2022г. о направлении исполнительного документа 02.02.2022г., обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы административного истца, установления местонахождения исполнительного документа №; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Кемеровской области- Кузбассу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанное должностное лицо рассмотреть соответствующую жалобу; в случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Наряду с административными исковыми требованиями, просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, просит суд восстановить соответствующий срок.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 34).

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 17), диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 14) в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, посредствам почтовой связи по адресу регистрации: <адрес> <адрес> (л.д. 29).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу взыскателя Национальный банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) взыскана просроченная задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31652 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 575 руб., а всего 32227 руб. (л.д. 5).

Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя (правопреемника) с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 32227 рублей, взыскатель – ООО «ТРАСТ» (л.д. 40-41).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительских действий (оборот л.д. 41), должник ФИО3 на момент выезда судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по адресу: <адрес>23, со слов соседей, не проживает.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение должника ФИО7 установить невозможно, так же как и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 42 оборот).

ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (л.д. 7).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 указанная жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО6 поручено обратиться в суд для восстановлением оригинала исполнительного документа№ от ДД.ММ.ГГГГ, направить копию заявления в адрес взыскателя (л.д. 8).

Также, в иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району заявление о не устранении допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений, в обоснование чего к исковому заявлению приложено заявление (л.д. 9), список внутренних почтовых отправлений № (л.д. 10-12).

Также, в иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о принятии мер дисциплинарного характера и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование чего к исковому заявлению приложена жалоба (л.д 13), список внутренних почтовых отправлений № (л.д. 14-15).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как было указано ранее, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждается материалами исполнительного производства № (л.д.40-42), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-№ и оригинала исполнительного документа №, административным ответчиком не представлено.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 указанная жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО6 поручено обратиться в суд для восстановлением оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, направить копию заявления в адрес взыскателя (л.д. 8).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 совершены действия, повлекшие за собой нарушение норм действующего законодательства, тем самым нарушены права и законные интересы административного истца.

Между тем, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

С учетом названного положения, принимая во внимание прекращение полномочий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6 в качестве лица, занимающего должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, а также отсутствия сведений о том, кому переданы полномочия указанного должностного лица, суд обязывает устранить допущенные нарушения начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 354 КАС РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, права административного истца как взыскателя в настоящее время не ограничиваются, поскольку за ним сохраняется право на обращение с заявлением о выдаче дубликата в порядке, установленном статьей 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований, для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит также суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы административного истца, установления местонахождения исполнительного документа №; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Кемеровской области- Кузбассу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ., обязать указанное должностное лицо рассмотреть соответствующую жалобу.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным в материалы административного дела спискам почтовых внутренних отправлений (л.д. 10-12; 14-15), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заинтересованного лица – ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, а также административного ответчика указанным обществом с ограниченной ответственностью направлено заявление и жалоба. Однако, описи почтовых отправлений, сведения о направлении соответствующих документов отсутствует, идентифицировать представленные сведения с указанным заявлением и жалобой не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Исходя из указанных положений, суд не может признать доказательства, представленные административным истцом допустимыми.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для признания бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является наличие двух условий - не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в данном случае такой совокупности не имеется.

Административным истцом наряду с административными исковыми требованиями, заявлено ходатайство о признании уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и восстановлении пропущенного срока.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, предмет спора в виде оспаривания бездействия ответчиков, с учетом заявленного административным истцом ООО «ТРАСТ» ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд считает возможным восстановить пропущенный срок в виду признания причин его пропуска уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ТРАСТ» к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» в предусмотренные законом сроки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002585-36 (2а-1862/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области