Дело № 1- 221/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АДРЕС 23 августа 2023 года
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
адвоката Спиридоновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА,
в АДРЕС гражданина РФ,
зарегистрированного по адресу: АДРЕС г.
АДРЕС, проживающего
в фактических брачных отношениях с М.О.С.
по адресу: АДРЕС-
АДРЕС со ***
***
***
- ДАТА Увельским районным судом АДРЕС по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДАТА по отбытии наказания,
- ДАТА мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца, условно с испытательным сроком один год,
- ДАТА Южноуральским городским судом АДРЕС по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком два года,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В утреннее время 20.07.2023г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения решил навестить свою знакомую В.Н.В., ранее проживающую по адресу: АДРЕС2. Временно проживающий по указанному адресу Потерпевший №1 открыл ему дверь и пригласил ФИО1 в помещение дома, в коридоре которого они стали общаться на личные темы.
В ходе общения Потерпевший №1 ненадолго отлучился из коридора, в этот момент ФИО1 заметил на кровати в комнате дома сотовый телефон марки «*** и кардхолдер с банковскими картами ПАО «***», принадлежащие В.В.В и решил их тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовался временным отсутствием Потерпевший №1, убедился, что его преступные действуя остаются тайными, действуя их корыстных побуждений, проследовал в комнату, откуда тайно похитил и спрятал в карман своей одежды сотовый телефон марки «***+» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нём сим картой оператора сотовой связи ***», кардхолдер с двумя банковскими картами ***», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его свою пользу и, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании защитник Спиридонова О.В. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1, по хищению имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
При квалификации действий ФИО1 совершившего кражу у Потерпевший №1 сотового телефона стоимостью <***> рублей с установленной в нем сим-картой оператора связи «*** а также кардхолдера с двумя банковскими картами ***», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, суд руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, его совокупный доход, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, состояние его здоровья, отсутствие иждивенцев, сведения о том, что причиненный ущерб для него незначительный, изложенные в судебном заседании и полагает, что кража перечисленного выше имущества, не являющегося предметами первой необходимости, не поставила его в трудное материальное положение, как на момент кражи, так и после неё. По сути, кража не сказалась на имущественном и финансовом положении потерпевшего, суд считает, что по делу не установлено, что в результате хищения у потерпевшего Потерпевший №1 телефона и кардхолдера с двумя банковскими картами ***» ему был причинен значительный ущерб, который, исходя из объекта преступления, его стоимости, имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. В связи с чем, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.
Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следуют из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.
С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДАТА и испытательного срока по приговорам от 26 01.2023г. и 04.07.2023г. умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести.
Официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в МО МВД России «***» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает письменные объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём принесения извинений.
Кроме того, согласно положениям ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, связанное с проблемами зрения, принимает участие в воспитании и содержании дочери сожительницы.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления не отрицалось самим подсудимым, который пояснил, что в день совершения преступления употреблял алкоголь. Состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привёл, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось следствием проявления вседозволенности, что привело к совершению преступления.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающему на назначении строго наказания смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,желание подсудимого встать на путь исправления, негативное отношение к содеянному и осознание тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ ст. 73 УК РФ и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение.
Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1 в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.
По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Объективных данных для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Приговоры мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА и Южноуральского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу, отменить.
Приговоры мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА и Южноуральского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.Н. Беляев