2-2744/2025
11RS0002-01-2025-002973-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 22 августа 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.11.2021 г. ... в размере 131 892,04 руб., по кредитному договору от 02.01.2023 г. ... в размере 48 374,50 руб., госпошлины в размере 6 615,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 221 338,00 руб. под 17,9% годовых, сроком по 01.11.2024 г. Договор был заключен посредством ЭЦП через личный кабинет в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн путем введения соответствующих кодов подтверждения из смс-уведомлений. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик в свою очередь обязательства исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении долга в срок до 14.08.2024 г., которое до сих пор не исполнено. Вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен. 02.01.2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 100 000,00 руб., сроком по 15.04.2024 г., под 19,2 % годовых. Договор заключен путем направления клиенту уведомления об одобрении заявки на кредит и акцепте условий договора посредством ЭЦП через личный кабинет в системе ДО ВТБ-Онлайн путем введения соответствующих кодов подтверждения из смс-уведомлений. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. однако ответчик в свою очередь обязательства исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении долга в срок до 14.08.2024 г., которое до сих пор не исполнено. Вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, судебный приказ мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми ..., ..., суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.
Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Использованный сторонами способ заключения договора, формирования и проставления электронной подписи, не противоречить приведенным нормам права.
На основании статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Кредитный договор заключен ответчиком дистанционно (без визита в банк) с использованием системы ВТБ-Онлайн. Взаимодействие банка и заемщика осуществлялось через личный кабинет системы ВТБ-Онлайн. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью.
Все существенные условия заключенного договора согласованы с ответчиком в Индивидуальных условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт, о чем свидетельствует простая электронная подпись (ПЭП) ответчика. Также своей простой электронной подписью (ПЭП) в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.
Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Из материалов дела следует, что 01.11.2021 между банком и Е. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 221 328,00 руб. сроком на 36 месяцев, по 01.11.2024 включительно, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% процентов годовых.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа по кредиту (кроме последнего) составляет 7 990,44 руб., размер первого платежа 7 990,44 руб., размер последнего платежа 7 966,12 руб., дата ежемесячного платежа 01 число каждого календарного месяца.
Кредитор выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 221 328,00 руб., что подтверждается банковским ордером ... от <дата>.
Из материалов дела следует, что 02.01.2023 между банком и Е. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 100 000,00 руб. сроком на 15 месяцев, по 15.04.2024 включительно, процентная ставка за пользование кредитом 19,2 % процентов годовых.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 7 551,58 руб., размер первого платежа 5 973,50 руб., размер последнего платежа 8 379,65 руб., дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца.
Кредитор выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 100 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером ... от <дата>.
Е. неоднократно допускал нарушение сроков возврата денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.04.2025 г. ... с Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от 02.01.2023 за период с 02.01.2023 по 26.10.2024 в сумме 47 606,03 руб., госпошлина в размере 2 000,00 руб., а всего 49 606,03 руб. Судебный приказ отменен 12.05.2025 г., в связи с поступившими возражениями от должника.
Судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.04.2025 г. ... с Е. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 26.10.2024 в сумме 131 050,95 руб., госпошлина в размере 2 466,00 руб., а всего 133 516,95 руб. Судебный приказ отменен 12.05.2025 г., в связи с поступившими возражениями от должника.
Направленное в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности от 17.04.2024 исх. № 87, оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.811, ст.819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от 01.11.2021 по состоянию на 23.06.2025 составляет 131 892,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 117 460,03 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 13 590,92 руб., пени по просроченному основному долгу – 638,97 руб., пени по просроченным процентам – 202,12 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от 02.01.2023 по состоянию на 23.06.2025 составляет 48 374,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 44 936,41 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 2 669,62 руб., пени по просроченному основному долгу – 718,40 руб., пени по просроченным процентам – 50,07 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен.
Предъявленная к взысканию неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов предусмотрена п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, несоразмерной не является, снижена истцом самостоятельно в порядке ст.333 ГК РФ.
В нарушение требований ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, досудебное требование банка о погашении задолженности в связи с существенным нарушением заемщиком условий о погашении долга добровольно не удовлетворил.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 119045 от 06.03.2025, № 94751 от 25.02.2025, № 364670 от 25.06.2025 при обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 615,00 руб.
Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Е. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору ... от 01.11.2021 по состоянию на 23.06.2025 в размере 131 892,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 117 460,03 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 13 590,92 руб., пени по просроченному основному долгу – 638,97 руб., пени по просроченным процентам – 202,12 руб., задолженность по кредитному договору ... от 02.01.2023 по состоянию на 23.06.2025 в размере 48 374,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 44 936,41 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 2 669,62 руб., пени по просроченному основному долгу – 718,40 руб., пени по просроченным процентам – 50,07 руб., госпошлину в размере 6 615,00 руб., а всего 186 881,54 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 54 коп.).
Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме – 05.09.2025.
Председательствующий Н.В. Полякова