Решение по делу № 2-2403/2022 от 24.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-2403/2022 64RS0004-01-2022-003618-42

Решение

Именем Российской Федерации

24.08.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 171 315,63 рублей, в том числе: просроченные проценты –80 879,22 рублей, проценты на просроченный долг –600,70 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 087 274,05 рублей, неустойка по кредиту – 464,44 рублей, неустойка по процентам –2097,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20056,58 3 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1200 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 3, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 084 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить созаемщикам кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 145 000 рублей под 8.9% годовых, сроком на 240 месяцев, считая его с даты фактического предоставления, на приобретение

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредит на банковский вклад ФИО2

В соответствии с п.10,11 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору объект недвижимости, приобретенный с использованием кредитных средств, в залог. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

Согласно условий договора, созаемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указные в кредитном договоре.

Согласно п.6 кредитного договора ( Индивидуальных условий кредитования) и п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно в соответствии с графиком платежей и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа.

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 171 315,63 рублей, в том числе: просроченные проценты –80 879,22 рублей, проценты на просроченный долг –600,70 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 087 274,05 рублей, неустойка по кредиту – 464,44 рублей, неустойка по процентам –2097,22 рублей.

Согласно п.12 кредитного договора ( Индивидуальных условий кредитования), при несвоевременном внесении платежа созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения задолженности.

Для оценки заложенного имущества истец обратился к оценщику, согласно отчету которого стоимость предмета залога составляет 1356 000 рублей.

За услуги оценщика истец оплатил 1200 рублей.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора, которые до настоящего времени не выполнены.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными судебными письмами, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд признает ответчиков извещенными о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить созаемщикам кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 145 000 рублей под 8.9% годовых, сроком на 240 месяцев, считая его с даты фактического предоставления, на приобретение

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору , приобретенную с использованием кредитных средств, в залог (л.д.14-15).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ответчика ФИО2 вышеуказанные денежные средства (л.д. 11-12).

Созаемщики обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчики исполняли их ненадлежащим образом, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 171 315,63 рублей, в том числе: просроченные проценты –80 879,22 рублей, проценты на просроченный долг –600,70 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 087 274,05 рублей, неустойка по кредиту – 464,44 рублей, неустойка по процентам –2097,22 рублей (л.д.11-23, 51-56).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиками не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчики суду не предоставили.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись уведомления об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора, что подтверждается письмами истца в адрес ответчиков. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с залоговым обеспечением.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом следующего движимого имущества принадлежащего заемщику:

Судом установлено, что ответчики своих обязательств, предусмотренных по кредитному договору, надлежащим образом не исполнили, в установленный договором срок сумму кредита не возвратили, в результате чего образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельств дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Однако, ч.1 ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок устанавливаемый Правительством РФ.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п.3 ч.3 ст.9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течении 6 месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскании на заложенное имущество , суд не усматривает.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, и отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14056,58 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1200 рублей, взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Саратовской области, проживающей по адресу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 171 315,63 рублей, в том числе: просроченные проценты –80 879,22 рублей, проценты на просроченный долг –600,70 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 087 274,05 рублей, неустойка по кредиту – 464,44 рублей, неустойка по процентам –2097,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14056,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 31.08.2022 года.

Судья М.Е.Солдатова