Дело № 2-1040/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 30.07.2013 между АО «Коммерческий Банк Инвестрастбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 1 872 233,77 руб., сроком на 129 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... 25.01.2019 между АО «ДОМ РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цедент)) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных ... в соответствии с которым все права требования перешли от АО «Коммерческий Банк Инвестрастбанк» к АО «Банк ДОМ.РФ».

Кредит предоставлялся ответчику для целевого жилищного займа, зачисления на счет заемщика 1 297 766,23 руб. для оплаты части договора купли-продажи квартиры. Ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 076 524,41 руб. – просроченная ссуда. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной. Согласно договору купли-продажи квартиры от 11.09.2013 имущество приобретено заемщиком за 3 170 000 руб., за счет целевого жилищного займа в размере - 1 297 766,23 руб. и за счет кредитных средств в размере - 1 872 233,77 руб. На момент заключения кредитного договора 17.07.2013 предмет ипотеки оценен в размере 3 175 000 руб., начальная продажная цена составляет 2 540 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-ви от 30.07.2013 в размере 1 076 524,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 582,62 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора ... от 30.07.2013, начиная с 22.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 540 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность образовалась не по его вине, так как о договоре уступки прав он не знал, ему уведомление о смене кредитора с реквизитами не направлялось. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 357824,41 рублей. Банком необоснованно списаны все поступающие суммы в погашение процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 АО «Коммерческий Банк Инвестрастбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ... на приобретение в собственность жилого помещения по адресу ..., стоимостью 3170000 рублей., с использованием кредитных средств и средств Целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для оплаты части договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1872233,77 рублей сроком на 129 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с п.1.1.3 кредитного договора, путем внесения ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стороны пришли к соглашению, что платежи в погашение кредита поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного заемщику как участнику НИС.

При этом, заемщик исполняет все обязательства по кредитному договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору( п.3.7 кредитного договора).

Надлежащее исполнение обязательств по данному договору обеспечено ипотекой в силу закона, удостоверенной закладной, квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из ...х комнат, общей площадью ... кв.м., на ... этаже ...-этажного жилого дома, стоимостью 3 170 000 руб., условный номер .... Права кредитора по договору удостоверяются закладной(п.1.3-1.4 Договора).

Условиями договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, и передачи самой закладной.

Согласно материалам дела, на основании Договора купли-продажи от 11.09.2013, ФИО1 приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу ..., стоимостью 3170000 рублей, с использованием средств целевого жилищного займа размере1297766,23 рублей и кредитных средств в размере 1872233,77 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором( ипотеки АИЖК), содержащим подписи сторон, не отрицались в судебном заседании.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик в декабре 2018 года был исключен из списка военнослужащих, с 30.12.2018 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. Был исключен из списка участников НИС, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора, дальнейшее исполнение кредитных обязательств должен осуществлять самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора заемщик выразил письменное согласие на уступку прав требования по данному договору третьим лицам (п.4.4.4 Договора).

25.01.2019 между АО «ДОМ РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (Цедент)) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных ... в соответствии с которым все права требования по кредитному договору, заключенному 30.07.2013 между ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк» и ФИО1 перешло к АО «Банк Дом.РФ».

Вместе с тем, как установлено судом, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допускал просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 21.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 076 524,41 руб. – основной долг (просроченная ссуда).

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки : при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа за счет собственных средств заемщика на срок более чем 30 календарных дней ; при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, а также обратить взыскание на жилое помещение при неисполнении требований кредитора.

Требование, направленное ответчику новым кредитором 04.02.2022 о полном досрочном погашении кредита, процентов и неустойки в общей сумме 1 647 760,85 руб., из которой: 824 350,85 руб. – срочная ссуда, 531 975,53 руб. – просроченная ссуда, 291 434,47 руб. – просроченные проценты, требование в установленный 30-дневный срок ответчиком не исполнено, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Согласно выписке по счету, по состоянию на 03.10.2022 задолженность по кредитному договору составляет 390024,41 рублей, в том числе просроченная ссуда 390024, 41 рублей. Кроме того, ответчиком 03.10.2022 в счет погашения долга внесено 32200 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения дела кредитная задолженность ответчика составляет 357824,41 рублей.

Ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялись обязательства по кредитному договору как первоначальному кредитору, так и его правопреемнику, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем требование истца о взыскании кредитной задолженности является обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 357824,41 рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Доказательств наличия такого соглашения между сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений) предусматривалось, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно материалам дела, рыночная стоимость ...-х комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., по состоянию на дату заключения кредитного договора 17.03.2013 составляет 3175000 рублей.

В связи с отсутствием сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, действительной на дату рассмотрения дела, ответчиком в обоснование возражений представлена справка эксперта о рыночной стоимости имущества, согласно которой по состоянию на 03.08.2022 рыночная стоимость квартиры по адресу ... составляет 7119000 рублей.

Стороной истца возражений, доказательств, опровергающих данную стоимость, не представлено, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, несмотря на разъяснения суда, не заявлено.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из толкования указанных норм следует, что факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение просроченной суммы займа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 N 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору на 03.10.2022 составляет 390024,41 рублей, и включает только просроченную ссуду.

При этом по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, на октябрь 2022 года сумма основного долга по кредиту с причитающимися процентами составляет 576921,23 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела регулярно производись платежи в погашение кредита, что привело к сокращению задолженности с 1076524,41 рубля до 390024,41 рубля

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска, ответчик производит платежи со значительным опережением графика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, особенности правового регулирования спорных правоотношений, размер основного долга, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, соотношение размера долга и стоимости заложенного имущества на дату вынесения решения, тот факт, что все причитающиеся банку проценты выплачены в полном объеме, взысканная судом задолженность значительно меньше залоговой и рыночной стоимости объекта недвижимости, а размер неисполненного обязательства незначительно превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, что нельзя признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, на дату вынесения решения задолженности по внесению ежемесячных текущих платежей не имеется, ответчик продолжает добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, имеет стабильный ежемесячный доход, выразил готовность погасить задолженность в ближайшее время, баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как в данной ситуации это явно несоразмерно допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд является основанием для взыскания с ответчика судебных издержек вне зависимости от того, что от иска он не отказывался и в удовлетворении исковых требований ему судом отказано.

В рассматриваемом деле при определении размера судебных расходов на уплату государственной пошлины, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований Банка было обусловлено погашением части задолженности ответчиком после предъявления иска в суд.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере19582,62 рублей (6000 рублей за требование неимущественного характера+ 13582,62 рубля, исходя из цены иска 1076524,41 рублей).

С учетом изложенного, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19582,62 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН ... в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ИНН ... задолженность по кредитному договору ... от 30.07.2013 в размере 357824,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19582,62 рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022