УИД 77RS0026-02-2023-003010-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2023 по иску ООО «Грундфос» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Грундфос» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «Грундфос» и ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» заключен договор поставки № 2014-ЦР-03 от 09 января 2014 года, между ООО «Грундфос» и ФИО1 заключен Договор поручительства от 01 августа 2017 года, по которому поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед поставщиком (ООО «Грундфос») за исполнение обязательств ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» по Договору поставки № 2014-ЦР-03 от 09 января 2014 года, в т.ч. за исполнение обязательства по оплате товара. В рамках Договора поставки ООО «Грундфос» произведена поставка оборудования на общую сумму 7.413.442 рублей 49 копеек. Товар был принят ООО «ДиДиПи-Инжиниринг», однако до настоящего времени покупатель не исполнил обязательства по оплате товара на общую сумму в размере 4.120.793 рублей 02 копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208545/2022 установлена задолженность ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» в размере 4.120.793 рублей 02 копеек, которая частично погашена в порядке исполнения судебного акта, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика-поручителя, уточнив требования, задолженность в размере 4.117.209 рублей 70 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом последних уточнений.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 просил отказать истцу в иске по мотиву того, что истек срок поручительства.
Представитель третьего лица ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Грундфос» и ООО «ДиДиПиИнжиниринг» заключен Договор поставки № 2014-ЦР-03 от 09 января 2014 года.
В рамках Договора поставки произведена поставка оборудования на общую сумму 7.413.442 рублей 49 копеек, что подтверждается товарными накладными №№ 6750216813 от 28 февраля 2022 года, 6750216548 от 21 февраля 2022 года, 6750216198 от 14 февраля 2022 года.
Однако покупатель не исполнил обязательства по оплате товара на общую сумму в размере 4.120.793 рублей 02 копеек.
Согласно п. 2.1. Договора, цена оборудования, общая стоимость заказа, сроки и условия оплаты поставляемого оборудования указываются в соответствующем счете-проформе.
Согласно п. 8.4 Договора, счет-проформа может содержать любые условия, регулирующие поставку партии оборудования в рамках Договора. При несоответствии условий счета - проформы условиям Договора, имеют приоритет и подлежат применению условия счета-проформы.
В соответствии со счетами-проформами по факту поставок оборудования, указанного в товарных накладных, 100% оплата оборудования должна быть произведена ответчиком в течение - 5 дней с даты отгрузки оборудования. При 100% последующей оплате оборудования отгрузка и оплата осуществляются по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с требованиями ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу № А40-208545/2022, с ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» в пользу ООО «Грундфос» задолженность в размере 4.120.793 рублей 02 копеек.
В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Обеспечением обязательств покупателя ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» по вышеназванному Договору поставки является поручительство ответчика ФИО1, с которым 01 августа 2017 года был заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком (ООО «Грундфос») за исполнение ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» всех денежных обязательств покупателя по договору поставки № 2014-ЦР-03 от 09 января 2014 года.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.6 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п. 3.1 Договора поручительства, поручительство прекращается, если поставщик не предъявит иска к поручителю в течение 1 года со дня, до которого покупатель должен исполнить самое позднее (последнее) по дате исполнения денежное обязательство (часть обязательства) покупателя по договору поставки, но в любом случае не позднее 10 лет с момента заключения договора.
Самое позднее (последнее) по дате исполнения денежное обязательство (часть обязательства) покупателя по договору поставки – 28 февраля 2022 года+5 дней – 05 марта 2022 года, тогда иск должен быть предъявлен не позднее 05 марта 2023 года, исковое заявление в суд подано истцом 15 февраля 2023 года, а потому не имеется оснований полагать, что поручительство ФИО1 прекратило свое действие.
В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по делу не установлено.
Истцом был получен исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» и предъявлен к исполнению, в ходе исполнения судебного акта ООО «ДиДиПи-Инжиниринг» погашена задолженность на суммы 3.001 рубль 74 копейки и 581 рубль 58 копеек, в связи с чем исковые требования истцом уменьшены на указанные суммы до 4.117.209 рублей 70 копеек.
Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Грундфос» о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Грундфос» задолженность по Договору поставки в размере 4.117.209 рублей 70 копеек.
Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку погашение задолженности в части произошло после предъявления иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Грундфос» к ФИО1 ** о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ** (паспорт **) в пользу ООО «Грундфос» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 2014-ЦР-03 от 09 января 2014 года в размере 4.117.209 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.803 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2023 года.