Судья Куклев В.В. дело № 33а-6260/2023

2а-834/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д.В., рассмотрев апелляционное представление прокурора города Когалыма на определение судьи Когалымского городского суда от 5 июля 2023 года о возврате апелляционного представления,

установил:

решением Когалымского городского суда от 21 июня 2023 года административное исковое заявление ОМВД России по г.Когалыму о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 удовлетворено частично.

4 июля 2023 года прокурором города Когалыма на указанно решение подано апелляционное представление.

Определением судьи Когалымского городского суда от 5 июля 2023 года апелляционное представлено возвращено прокурору в связи с пропуском срока обжалования решения суда.

Не согласившись с определением судьи, в апелляционном представлении прокурор просит его отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен не был, представление подано в рамках срока обжалования.

Апелляционное представление судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

По правилам статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Когалыму о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 вынесено судом 21 июня 2023 года, соответственно последним днем обжалования является 5 июля 2023 года, апелляционное представление подано прокурором 4 июля 2023 года, то есть в рамках установленного частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обжалования.

Исходя из того, что часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает включение в срок, исчисляемый днями, только рабочие дни, основания полагать, что процессуальный срок обжалования решения суда прокурором пропущен, у судьи первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июля 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Начаров Д.В.