Дело №2-1280/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истцов адвоката Шмаковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при одобрении ФИО, как супруги, с ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на установку забора протяженностью 91 м.п. высотой 2 метра на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: г. Севастополь<адрес> Условиями договора срок выполнения работ определен 50 рабочих дней со дня оплаты аванса в размере, согласно условиями договора. Стоимость работ по договору составила 302 000руб., из которых сумма аванса составляла 75%, что равно 220 000руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 220 000 руб. был передан истцами ответчику, но работы ответчиком так и не были начаты. Причину уважительности не осуществления работ ответчик истцам не пояснил, однако стороны согласовали новый срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем были внесены изменения в договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком в соответствии с условиями договора начаты не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, из содержания которой следует, что договор в силу определенного его срока и не продления его сторонами расторгнут и поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, то истец просит ответчика осуществить возврат суммы аванса в полном объеме с начисленной неустойкой согласно условий договора (п. 13), что составляет 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 1%. Согласно представленных расчетов истца сумма неустойки на день подачи иска в суд составила 43 186руб., а потому истцы просят взыскать неустойку в фиксированном размере за весь период пользования ответчиком денежными средствами с момента их передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов по 21 593руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1% от суммы 302 000руб. и до фактического погашения суммы долга. Истцы направили ответчику претензию, которая ответчиком получена, однако ответ в адрес истцов не поступил, денежные средства истцам не возвращены, в связи с чем обратились в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд представителя Шмакову А.П.

Представитель истцов Шмакова А.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно представитель пояснила, что требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлены исходя из того, что именно с данной даты были переданы ответчику денежные средства и поскольку работы, согласно договора не выполнялись ответчиком вообще, то и оснований пользования данными средствами с момента их передачи у ответчика не имелось, а потому истцы просят взыскать неустойку, начиная с момента передачи денежных средств и до фактического возврата основной суммы долга. Также суду представлены оригиналы документов, приложенных к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление суду не направил. Конверт с почтовой корреспонденцией «Судебное заказное» вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Роспотребнадзора г. Севастополя для дачи заключения в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 и истец ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KM №.

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ ( далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положений ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим при одобрении и согласовании супруги ФИО, и ФИО2, как физическим лицом, заключен договор подряда на установку забора, согласно условий которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста и ворот протяженностью 91 м.п. высотой 2 м на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: СНТ «Статистик 2», уч. 36 (п.1 Договора).

Пунктом 2 данного договора сторонами определена стоимость работ, которая составила 302 000руб., является договорной, твердой и определена на основании сметы.

Заказчик (ФИО3) обязуется перечислись подрядчику авансовый платеж в размере 75% от стоимости работ, указанной п. 2, что составляет 220 000руб. в течение 3-х банковских дней с даты заключения настоящего договора.

Оставшаяся стоимость вносится после сдачи объекта по акту приема-передачи всех выполненных работ (п.4 Договора).

Согласно положений п. 6 условий договора – срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п. 3.

Как следует из содержания представленного суду в оригинале договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и совершенной на договоре расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО3 в качестве аванса сумму денежных средств в размере 220 000руб. При условии полученных ответчиком в полном размере денежных средств в счет аванса, что подтверждается имеющимися письменными материалами дела, предельный срок выполнения работ ответчиком оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, однако работы, согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, начаты и выполнены не были.

В связи с не выполнением ответчиком работ в оговоренные условиями договора сроки, сторонами был согласован новый срок их выполнения до 20.12.2022г, однако ответчик не приступил к выполнению работ и не выполнил принятые на себя обязательства и во вновь определенный срок.

Доказательств уважительности и объективности причин, препятствующих ответчику в выполнении принятых на себя обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> направлено требование (претензия) с требованием о возврате переданных авансовых денежных средств с учетом начисленной неустойки в силу не исполнения ответчиком обязательств по договору и окончанию срока его действия. Согласно почтового идентификатора к ценному письму, данное требование (претензия) получены ответчиком, однако ее условия не исполнены и денежные средства не возвращены.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядчика он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 1%.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки МВД ответчик имеет постоянное место регистрации и проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, а потому юридически значимое направление в виде требования (претензии) истца направлено в установленном порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно положений ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из содержания условий п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определенных сторонами новых сроков выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, которые не продлены и к началу выполнения работ ответчик не приступил, намерения продлить срок действия договора ни одна из сторон не выразила, то договор подряда на установку забора от ДД.ММ.ГГГГ является оконченным за истечением срока своего действия.

Согласно положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суду не предоставлены доказательства отсутствия вины ответчика по не выполнению принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что возлагает на ответчика обязанность по возврату истцу всей суммы полученных денежных средств.

Оценивая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что положениями п. 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком, как подрядчиком, сроков выполнения работ по его вине он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 1%.

Судом установлен факт не исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в связи с чем ввиду несвоевременного исполнения условий договора с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ( момент передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ по 21 593 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1% от 302 000руб. и до фактического возврата основной суммы долга.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно правовых разъяснений, изложенных в п. 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд считает законным и обоснованным расчет истца, представленный по взысканию неустойки: период просрочки с 11.09.2022 по 01.02.2023 – 143дня; 0,1% от 302 000руб. составляет 302 руб., а потому размер неустойки составляет: 143дня х 302руб. = 43 186руб., из которой на каждого из истцов приходится по 21 593руб.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины, а именно: 3 832,00 руб. в пользу истца ФИО3 и 3 832,00 руб. в пользу истца ФИО

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО в равной части сумму денежных средств в размере 220 000 руб. ( двести двадцать тысяч рублей)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 43 186 рубля, по 21 593 рубля в пользу каждого истца, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ в размере 302 000 рубля до фактического возврата ответчиком основной суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832,00 руб. ( три тысячи восемьсот тридцать два рубля).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832,00 руб. ( три тысячи восемьсот тридцать два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Судья И.В. Казарина