Дело № 2-3842/2022

УИД 23RS0006-01-2022-006924-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 04 октября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор займа, заключенный 25.01.2021 между ней и ответчиком на сумму 1 500 000 рублей, незаключенным. Свои требования мотивирует тем, что 25 января 2021 года между ней и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого ФИО2 передала ей в пользование денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а она, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа в срок до 15.02.2021. Однако, в действительности денежные средства по договору займа согласно которому ФИО1 получила в долг от ФИО2 от 25.01.2021 ответчик ей не передавала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Договор займа считает реально заключенным только с момента передачи денежных средств. Из оспариваемого договора не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора, в связи с чем, полагает, что бесспорных доказательств факта передачи ей ответчиком денежных средств в долг 25.01.2021 не имеется. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ей ответчиком денежных средств, то договор займа от 25.01.2021 считается незаключенным.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО1 действительно взяла у неё в долг 1 500 000,00 руб. и обязалась возвратить денежные средства до 25.02.2021, о чем собственноручно составила письменную расписку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частями 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 25 января 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ФИО1 получила в долг от ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 15.02.2021.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа в простой письменной форме, ответчиком ФИО2 был предоставлен суду оригинал расписки, составленный собственноручно ФИО1 25.01.2021.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно тексту представленного суду оригинала расписки от 25.01.2021: «Я, ФИО1, <...> г.р. (паспорт <...> выдан 14.07.2001 г. УВД г. Армавира Краснодарского края), зарегистрированная по адресу: <...>, взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей). Обязуюсь возвратить 15.02.2021 г.».

Поскольку слово «возвратить», использованное истцом, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств, в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Таким образом, необходимо принять во внимание и буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, а именно, словосочетания «обязуюсь возвратить», которое любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее (аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 75-КГ19-9 от 03.03.2020).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие не исполненных истцом денежных обязательств, которые при их установлении в силу положений статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Частью 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Согласно ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие передачи ответчиком ФИО2, денежных средств истцу ФИО1 по договору займа от 25.01.2021, а именно, доказательства безденежности займа в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду представлены не были.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что стороной истца не представлены суду бесспорные и достоверные доказательства, подтверждающие безденежность договора займа, заключенного 25.01.2021 между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа от 25.01.2021 в сумме 1 500 000 рублей действительно были переданы ФИО1 ответчиком ФИО2, которая в свою очередь получила их и обязалась возвратить в срок до 15.02.2021, в связи с чем, правовые основания для признания договора займа незаключенным ввиду его безденежности у суда отсутствуют и в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от 25.01.2022 незаключенным ввиду его безденежности.

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение обжалуется, не вступило в силу