Дело № 2-6256/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-006036-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50000,00 рублей; процентов в размере 8794,85 рублей; судебных расходов в размере 3000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме путем оформления рукописной расписки. По условиям данного соглашения истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 50000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2019. Однако ФИО2 в установленный договором срок не возвратила сумму займа, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, заслушав истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 23.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 50000,00 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31.12.2019.

В подтверждение заключения договора займа 23.10.2019 ФИО2 была написана расписка.

Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Текст расписки содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата заемщиком денежных средств по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 23.10.2019 в размере 50000,00 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, не содержит в себе условий о получении займодавцем с заемщика процентов за пользование займом.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов по договору займа, определенный в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 31.12.2019 по 08.07.2022 составляет 8794,85 рублей.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильными. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет не оспаривался и не опровергался.

Таким образом, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию проценты за пользование займом за период с 31.12.2019 по 08.07.2022 в размере 8794,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела и подтверждается его материалами, для осуществления защиты своих интересов при разрешении спорного правоотношения в судебном порядке, 05.07.2022 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать, а заказчик принимать и оплачивать юридические услуги по подготовке искового заявления в суд по взысканию задолженности по расписке от 23.10.2019 в отношении ФИО2. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 3000,00 рублей (л.д. 18-19).

Из акта приемки-сдачи услуг от 11.07.2022 следует, что в рамках вышеназванного договора ФИО3 оказал ФИО1 услугу по подготовке искового заявления, стоимость которой составляет 3000,00 рублей. В акте также указано, что стороны не имеют друг к другу претензий относительно исполнения договора (л.д. 17а).

Согласно расписке о принятии денежных средств, ФИО3 принял от ФИО1 в счет исполнения договора оказания юридических услуг от 05.07.2022 денежную сумму в размере 3000,00 рублей (л.д. 17).

Обращение истца, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, с целью защиты своего нарушенного права за юридической помощью к представителю, являлось для него вынужденной мерой.

Факт несения судебных расходов в рамках вышеназванного соглашения об оказании юридических услуг подтвержден истцом письменными доказательствами, достоверность и подлинность содержания которых не оспаривалась в ходе рассмотрения гражданского дела.

Ответчиком ФИО2 не заявлено о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела; характер спора; объект судебной защиты и объем защищаемого права; объем произведенной работы по оказанию юридической помощи истцу; положительный для истца исход рассмотрения дела; при отсутствии мотивированных возражений ответчика о необоснованности требования в указанной части, суд не находит заявленную к взысканию сумму по возмещению понесенных судебных расходов чрезмерно завышенной.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию 3000,00 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1964,00 рублей (л.д. 10, 11, 12). Указанные расходы также подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 23.10.2019 в размере 50000,00 рублей; проценты за пользование займом за период с 31.12.2019 по 08.07.2022 в размере 8794,85 рублей; расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964,00 рублей; а всего: 63758 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 октября 2022 года.