Решение по делу № 2-124/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2023

Гражданское дело № 2-124/2023 (2-4679/2022;)

66RS0006-01-2022-004779-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: < адрес >, управление многоквартирным домом осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК». На указанное жилое помещение открыто два лицевых счета: < № > – на имя ФИО1, < № > – на имя ФИО2

За период с 01.06.2014 по 31.10.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 123 417 руб. 29 коп., а также начислены пени за период с 01.06.2014 по 31.10.2021 в размере 135 225 руб. 33 коп.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 31.10.2021 в размере 123 417 руб. 29 коп., пени за тот же период в размере 135 225 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 рублей (л.д. 5-8).

В последующем с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом уточнены исковые требования, в письменном заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 23.11.2018 по 31.10.2021 в размере 92654 руб. 42 коп., а также пени за тот же период в размере 61598 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4285 руб. 06 коп., возвратив истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1498 руб. 94 коп. (л.д. 110-111).

В судебном заседании 21.02.2023 представитель истца ФИО3 уменьшила исковые требования на сумму произведенного в октябре 2022 года перерасчета, просила взыскать с ответчика 85810 руб. 51 коп., в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 21.02.2023 после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом. 20.02.2023 в суд через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном с 17.02.2023 по 25.02.2023, данное ходатайство с учетом того, что возражения ответчика были подробно заслушаны судом в судебном заседании 14.02.2023 до перерыва, в деле имеются письменные возражения на исковое заявление, а также с целью соблюдения разумного срока рассмотрения дела и с учетом периода нахождения дела в суде, оставлено судом без удовлетворения. При этом судом также учтено, что указанное ходатайство было подано ответчиком ФИО1 в период нахождения на больничном 20.02.2023 лично через канцелярию суда, что свидетельствует о том, что ФИО1 могла принять участие в судебном заседании 21.02.2023.

В судебном заседании 14.02.2023 ответчик исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом неправомерно производятся начисления на ее лицевому счету без учета показаний счетчиков, которые передаются ее матерью (третьим лицом ФИО2) по своему лицевому счету.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание 21.02.2023 после перерыва не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в судебном заседании 14.02.2023 до перерыва полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, что и ответчик.

Третье лицо ООО «ЕРЦ» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в деле имеется письменный отзыв на иск, в котором третье лицо полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании 14.02.2023, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: < адрес > находится в совместной собственности ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.1994 (регистрация в БТИ 31.01.1994).

АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Из выписки из поквартирной карточки по указанному адресу следует, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 02.02.1999 и 21.08.1992 соответственно. Никем по делу не оспаривается, что указанные лица фактически проживают в указанном жилом помещении.

Никем по делу также не оспаривается, что на данное жилое помещение открыты два лицевых счета: на имя ФИО1 – лицевой счет < № >, на имя ФИО2 – лицевой счет < № >. Доводы ответчика и третьего лица о том, что на жилое помещение не могло быть открыто два лицевых счета, поскольку оно находится в совместной собственности, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку лицевые счета в настоящее время открыты, по ним производятся начисления, иного из материалов дела не следует.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, изначально представленному с иском, у ответчика по лицевому счету < № > образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 31.10.2021 в размере 123 417 руб. 29 коп., а также начислены пени в размере 135 225 руб. 33 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 16.09.2022, 23.11.2021 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, 30.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 17.03.2022 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что из заявленного истцом изначально периода задолженности с 01.06.2014 по 31.10.2021 с учетом установленного законом срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период по 31.10.2018 включительно, в том числе по взысканию пеней, за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 срок исковой давности истцом не пропущен, в том числе по взысканию пеней.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности заявлен ко взысканию период с 23.11.2018 по 31.10.2021, срок исковой давности за указанный период истцом не пропущен.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, за период с 23.11.2018 по 31.10.2021 по данному лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере в размере 92654 руб. 42 коп., а также пени за тот же период в размере 61598 руб. 40 коп.

Как указано истцом, подтверждается материалами дела, в октябре 2022 года по лицевому счету ответчика был произведен перерасчет за холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, ранее рассчитанные исходя из средних значений за предыдущие полгода, а по истечении трех месяцев по нормативам потребления коммунальных услуг и начислены суммы, исходя из фактического объема коммунального ресурса, ввиду чего сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ответчика в спорный период уменьшена истцом до 85810 руб. 51 коп.

Иного в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчик надлежащего контррасчета, опровергающего расчеты истца, суду не представил. Представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание, так как не содержит исходных данных и иных необходимых для расчета сведений, что делает его непроверяемым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 23.11.2018 по 31.10.2021 в размере 85810 руб. 51 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, являются обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика пеней за заявленный период.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму пеней по жилищно-коммунальным платежам до 15000 рублей. При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), в связи с чем, с учетом периода просрочки, оснований для большего снижения пеней суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 23.11.2018 по 31.10.2021 в размере 85810 руб. 51 коп., пени в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4285 руб. 06 коп. При этом, учитывая, что от взыскания задолженности и пеней, изначально заявленных в исковом заявлении, истец не отказывался, исковое заявление в данной части без рассмотрения не оставлялось, а уточнение исковых требований было произведено истцом с учетом позиции ответчика, оснований для частичного возврата госпошлины истцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 23.11.2018 по 31.10.2021 в размере 85810 руб. 51 коп., пени в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4285 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева