РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановечевой А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО2, ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава **** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО4, представителя административного ответчика ГУФССП России по ****, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-689/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО3, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу **** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании бездействия незаконным, понуждения к действиям,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что предъявлен исполнительный документ - судебный приказ *** от **.**.**** о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не направляются. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, семейное положение не выяснялось, розыск имущества не осуществлялся. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ с **.**.**** по **.**.****, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в спорный период, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в спорный период, в не произведении действий по установлению имущества супруга должника, в не направлении информации в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по **** ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав **** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО4 Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, в том числе проведена проверка имущественного положения должника какого-либо имущества не установлено, информация о записи акта гражданского состояния о регистрации и расторжении брака отсутствует, неоднократно осуществлен выезд по месту регистрации должника, было установлено имущество, принадлежащее должнику, на которое наложен арест.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ****, административные ответчики судебные приставы-исполнители Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО2, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав **** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ГУФССП России по **** ФИО6 представила письменные возражения, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 69 ст.70, 71 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника в части направления запросов в банк и иные организации, с целью установления денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе и семейное положение должника путем направления запроса в ЗАГС. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются счета в банках. На основании ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа ГИБДД о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником сведения отсутствуют. Согласно ответа ПФ РФ имеются сведения о получении пенсии должником, в связи с этим вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. С целью проверки имущественного положения и фактического проживания должника совершались выходы по адресу указанному в исполнительном документе. **.**.**** составлен акт описи и ареста имущества должника. После самостоятельной реализации имущества должника, согласно акта о совершении исполнительных действий установлено, что иное имущество принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует. Остаток задолженности составляет 43132,14 руб.

Кроме того, в рамках исполнительного производства к должнику применены меры принудительного исполнения в части наложения ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Согласно ответа Росреестра о наличии сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения отсутствуют. Согласно запроса в ЗАГС о наличии информации о записи в акте гражданского состояния о смерти должника отсутствуют. Иное имущество, зарегистрированное за должником не установлено. Следовательно, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения являются не состоятельными и не обоснованными. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав объяснения административного ответчика, принимая во внимание позицию административного истца, изложенную письменно, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства ***-ИП в подлиннике, и оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 68, 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 этой же статьи предусмотрено возложение обязанности доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 6.6 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.**** в Усть-Илимский РОСП поступил судебный приказ ***, выданный **.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и **** о взыскании задолженности с должника ФИО5

**.**.**** судебным приставом исполнителем Усть-Илимского РОСП – ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

**.**.**** вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа ПФ РФ судебным приставом установлено, что должник получает пенсию; по данным ГИБДД транспортных средств на должника не зарегистрировано; по данным Росреестра должник собственником недвижимого имущества не является; из ответа ФНС сведений о регистрации актов гражданского состояния о смерти, смене фамилии, имени, отчества, о регистрации и расторжении брака в отношении должника нет; по данным миграционного учета должник зарегистрирован по адресу: ****.

**.**.**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

**.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** осуществлен выезд по месту жительства должника, составлены акт о совершении исполнительных действий.

**.**.**** вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). **.**.**** вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ. **.**.**** вынесено постановление об отложении применения мер предварительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества. **.**.**** вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, о снятии ареста с имущества.

**.**.****, **.**.****, **.**.**** вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

**.**.**** исполнительное производство объединено в сводное, сводному исполнительному производству присвоен ***-СД.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на **.**.****, а также сводкой по исполнительному производству от **.**.**** взыскателю перечислено 84 78,45 руб., остаток долга 39 089,29 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, а также в период с **.**.**** по **.**.**** неоднократно направлялись запросы в ПФ РФ, в МИФНС, в ЗАГС, в банки, в ГИБДД, в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ЕГРП, в иных компетентные организации в целях отыскания имущества должника, в целях истребования актов гражданского состояния. Все принятые по исполнительному производству постановления направлялись в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота, через личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы.

На основании изложенного, согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в спорный период времени неоднократно запрашивалась вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами дела, а также материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводов о том, что имеет место нарушение прав взыскателя административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Усть-Илимского РОСП УФССП России по ****, у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав взыскателя требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по **** о принятии мер принудительного исполнения, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО3, судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу **** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по **** ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по **** о признании бездействия незаконным, понуждения к действиям, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023