Дело №2-3681/2025

УИД 25RS0002-01-2025-006690-06

в мотивированном виде

решение изготовлено 16.01.2026

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автолайн» о взыскании убытков, с участием ФИО2, ФИО3 в качестве третьих лиц,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 06.11.2024 между истцом и ООО «Автолайн» заключен договор – заявка №305 на перевозку транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, <номер> по маршруту: г. Владивосток - г. Казань. В соответствии с договором – заявкой ответчик обязался осуществить доставку автомобиля в срок до 18 дней с момента поставки автомобиля на автовоз, стоимость перевозки составляет 190 000 рублей. Со стороны истца обязательства исполнены надлежащим образом, предоплата произведена в 100% размере – 190 000 руб., после чего автомобиль был принят к перевозке на автовоз принадлежащем транспортной компании «Техновиза». 18.12.2024 от представителя транспортной компании «Техновиза» истцу стало известно, что автомобиль находится в г. Тольятти Самарской области, кроме того представитель ТК «Техновиза» сообщил, что у них заключен договор перевозок с агентом - ИП ФИО3, который, в свою очередь, имел договорные отношения с ИП ФИО4 на транспортировку автомобиля по маршруту от г. Владивостока до г. Новосибирска (агентский договор - заявка от 22.11.2024 г. № 447). Оплата по указанному договору осуществлялась именно за данный маршрут, а не до г. Казань, как прописано в договоре от 06.11.2024 г. № 305. Со слов представителя ТК «Техновиза» автомобиль марки Toyota Land Cruiser, VIN: <номер> был доставлен в г. Новосибирск, однако за ним никто за не обратился, представитель ООО «Автолайн» не выходил на связь. В целях соблюдения сохранности автомобиля и дальнейшей его передачи законному владельцу, перевозчиком было принято решение доставить автомобиль в г. Тольятти Самарской области (по месту регистрации транспортной компании «Техновиза»), так как владелец указанного автомобиля не был известен. 18.12.2024 истец направиться из г. Чебоксары Чувашской Республики в г. Тольятти Самарской области с целью получения своего автомобиля. Представитель ТК «Техновиза» отказал в выдаче автомобиля до момента дополнительной оплаты стоимости перевозки транспортного средства из г. Новосибирска до г. Тольятти Самарской области в размере 75 000 рублей.

19 декабря 2024 года между истцом и ИП ФИО3 через представителя ТК «Техновиза» составлен агентский договор-заявка № 589 о доставке автомобиля по маршруту от г. Новосибирска до г. Тольятти Самарской области и произведена оплата по нему в размере 75 000 рублей. Таким образом, неисполнение договорных обязательств по договору от 06.11.2024 г. № 305 ООО «Автолайн» привели к дополнительным расходам в размере 75 000 рублей. 24.01.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, причиненных при перевозке груза. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату перевозки автомобиля по договору № 589 от 18.12.2024 в размере 75 000 рублей, расходы на проезд по маршруту Чебоксары-Тольятти в размере 1700 рублей, расходы на заправку топливом автомобиля, преследовавшим по маршруту Чебоксары-Тольятти в размере 2 591 рубль, расходы на оплату почтовых услуг в размере 309 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 1 900 рублей, расходы по оплате за услуги по перевозке транспортного средства по маршруту Новосибирск - Казань в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 8 245 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 06.11.2024 между ФИО1 и ООО «Автолайн» заключен договор – заявка №305 на перевозку транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, VIN: <номер> по маршруту: г.Владивосток - г.Казань.

В соответствии с договором – заявкой ответчик обязался осуществить доставку автомобиля в срок до 18 дней с момента поставки автомобиля на автовоз, стоимость перевозки составляет 190 000 рублей.

Истцом обязательства по оплате услуг перевозки исполнены надлежащим образом, предоплата произведена в 100% размере – 190 000 руб., за перевод денежных средств истцом оплачена комиссия в размере 1900 рублей.

Автомобиль был принят к перевозке на автовоз принадлежащем транспортной компании «Техновиза».

18.12.2024 от представителя транспортной компании «Техновиза» истцу стало известно, что автомобиль находится в г. Тольятти Самарской области, кроме того, между транспортной компанией «Техновиза» заключен договор перевозок с агентом - ИП ФИО3, который, в свою очередь, имеет договорные отношения с ИП ФИО4 на транспортировку автомобиля Toyota Land Cruiser, VIN: <номер> по маршруту от г. Владивостока до г. Новосибирска (агентский договор - заявка от 22.11.2024 г. № 447). Указанный автомобиль был доставлен в г. Новосибирск. В целях соблюдения сохранности автомобиля и дальнейшей его передачи законному владельцу, перевозчиком было принято решение о доставке автомобиля в г. Тольятти Самарской области (по месту регистрации транспортной компании «Техновиза»), поскольку владелец указанного автомобиля известен не был.

С целью получения автомобиля 18.12.2024 истец направился из г. Чебоксары Чувашской Республики в г. Тольятти Самарской области. Представитель ТК «Техновиза» отказал истцу в выдаче автомобиля до момента дополнительной оплаты стоимости перевозки транспортного средства из г. Новосибирска до г. Тольятти Самарской области в размере 75 000 рублей.

19.12.2024 между истцом и ИП ФИО3 был составлен агентский договор-заявка № 589 о доставке автомобиля по маршруту от г. Новосибирска до г. Тольятти Самарской области, стоимость доставки составила 75 000 рублей.

Таким образом, неисполнение договорных обязательств ответчика по договору от 06.11.2024 № 305 привели к дополнительным расходам истца в размере 75 000 рублей.

Поскольку в место назначения (г. Казань) автомобиль не был доставлен и оставлен по адресу, который не связан с исполнением договора–заявки, в г. Новосибирске, разница в переплате денежных средств ответчику за перевозку, согласно расчету истца, составила 60 000 рублей.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцом были понесены дополнительные транспортные расходы на проезд по маршруту Чебоксары-Тольятти в размере 1 700 рублей, расходы на заправку топливом автомобиля, преследовавшим по маршруту Чебоксары-Тольятти в размере 2 591 рубль, расходы на оплату почтовых услуг в размере 309 рублей, которые подтверждены представленными квитанциями и чеками об оплате.

24.01.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, причиненных при перевозке груза. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав ФИО1, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, правовые последствия этого нарушения, личность истца, обстоятельства настоящего дела, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, подлежащую выплате ответчиком истцу в размере 10 000 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автолайн» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автолайн» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) расходы на оплату услуг перевозки автомобиля в размере 75 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 700 рублей, расходы на заправку топливом автомобиля в размере 2 591 рубль, расходы на оплату почтовых услуг в размере 309 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 1 900 рублей, разницу по переплате денежных средств за услугу по перевозке транспортного средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 8 245 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель