Дело № 2а-1014/2023 78RS0014-01-2022-008653-62
24.04.2023 в окончательной форме 27.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при помощнике судьи К.М. Деченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, УУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району ФИО2, инспектору ОИАЗ УМВД России по Московскому району ФИО3, оперуполномоченному ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, оперуполномоченному ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заместителю начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району ФИО6, начальнику отдела по ИАЗ УМВД России по Московскому району ФИО7 об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
19.07.2022 по почте административный истец обратился в суд с административным иском, просил (л.д. 4-8):
признать незаконными действия УМВД России по Московскому району и его сотрудников: инспектора ОИАЗ ФИО3, УУП и ПДН 33 отдела полиции ФИО8, выразившиеся в задержании и доставлении в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району 12.05.2022;
признать незаконными действия сотрудников ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и его сотрудников оперуполномоченных ФИО4, ФИО5, а также УМВД России по Московскому району и его сотрудника инспектора ОИАЗ ФИО3, выразившиеся в задержании и доставлении в УМВД России по Московскому району, а также в доставлении в Московский районный суд Санкт-Петербурга 01.06.2022;
взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование административного иска административный истец указал, что предусмотренных законом оснований для задержания и доставления не имелось.
В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика УУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району ФИО8 на УУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району ФИО2, привлечены в качестве административных ответчиков по ходатайству административного истца заместитель начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району ФИО6, начальник отдела по ИАЗ УМВД России по Московскому району ФИО7 (л.д. 209-210).
В судебном заседании административный истец и его представитель административный иск поддержали, представитель административного ответчика УМВД России по Московскому району против административного иска возражал по изложенным письменно основаниям (л.д. 260-207).
Административный ответчик ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представил письменные возражения (л.д. 218-223).
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Административные ответчики, явка которых признавалась судом обязательной, освобождены от обязательства явки определениями суда. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев дело № 5-1314/2022, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.05.2022 в 15:11 в 33 отделе полиции УМВД России по Московскому району совершена запись КУСП № 9083/33 в связи с тем, что в 11:21 на электронную почту секретаря родильного дома № 9 пришло письмо о заминировании (л.д. 224).
12.05.2022 в УМВД России по Московскому району зарегистрирован КУД № 1876. По подозрению в совершении преступления задержана в 15:30 и доставлена в 16:00 ФИО1 Задержание и доставление осуществлены сотрудником УУП и ПДН 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району ФИО2 От ФИО1 истребованы объяснения, от дачи объяснений она отказалась. В 17:50 после окончания проверки ФИО1 освобождена (л.д. 13, 208).
В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено (л.д. 225-230, 238).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, доставление и задержание административного истца 12.05.2022 совершено административными ответчиками в пределах предоставленных им законом полномочий.
Административный истец оспаривал относимость истребованных 12.05.2022 объяснений. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку административный истец от дачи объяснений отказался, и из составленного документа невозможно установить, по каким вопросам опрашивался административный истец. Сам по себе факт использования бланка по КоАП РФ не подтверждает незаконности действий административных ответчиков.
Из материалов дела № 5-1314/2022 следует, что 01.06.2022 инспектором ОИАЗ УМВД России по Московскому району ФИО3 составлен протокол АП № 011007469 об административном правонарушении в отношении административного истца по ст. 20.3.3 ч. 1 КоАП РФ.
01.06.2022 Московским районным судом Санкт-Петербурга проведено судебное заседание с участием ФИО1, судебное заседание отложено.
Постановлением от 10.06.2022 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16-23).
Таким образом, нахождение ФИО1 в полиции и Московском районном суде Санкт-Петербурга 01.06.2022 связано с производством по делу об административном правонарушении. Сам по себе факт того, что производство впоследствии было прекращено, не свидетельствует в полном объеме и безусловно о незаконности оспариваемых действий административных ответчиков.
Суд учитывает, что утверждения административного истца о том, что 01.06.2022 он был задержан и доставлен административными ответчиками, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Нахождение административного истца в полиции и суде не свидетельствует о принудительном задержании и доставлении. Как пояснил административный истец в судебном заседании, какие-либо меры принуждения к нему не применялись.
Административный истец указал, что он был 01.06.2022 остановлен на улице и препровожден в отдел полиции. Однако ранее вызов о явке в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении не поступал. Суд полагает, что отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о вызове привлекаемого лица не подтверждает факт задержания и доставления административного истца.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что совершенные административными ответчиками 01.06.2022 действия в отношении административного истца соответствовали требованиям закона.
Материалы дел Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 51323/2022, № 5-1324/2022 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного спора (л.д. 46-190).
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, не имеется законных оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате госпошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова