Гр.дело №2-1/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 2 июня 2022 года между сторонами был заключен договор подряда между физическими лицами №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по возведению второго этажа принадлежащего истице жилого дома <адрес>, а истица – оплатить работы тремя платежами, в том числе авансовым платежом в размере 1 000 000 руб., который был передан ею ответчиком в день заключения договора. Между тем, ответчик к исполнению своих обязательств по договору не приступил, на направленную ему претензию о расторжении договора с требованием возврате авансового платежа и уплате пени не отреагировал, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.310, 330, 395, 450.1, 453, 779, 781, 782, 1102 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возврата неосновательного обогащения 1 000 000 руб., а также неустойку за нарушение условий договора за период с 21.09.2022г. по 19.12.2022г. в размере 76 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022г. по 19.12.2022г. в размере 18 493 руб. 15 коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 613 руб.

Определением суда от 14.02.2023 года производство по данному делу, в части требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022г. по 19.12.2022г. в размере 18 493 руб. 15 коп., прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истица, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на уточненный иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что 2 июня 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда между физическим лицами №, на выполнение работ по строительству второго этажа дома по адресу: <адрес>, в период с 07.08.2022 года по 20.09.2022 года, во исполнение которого истица в тот же день передала ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской последнего.

Между тем, к выполнению своих обязательств по договору ответчик не приступил.

Пунктом 7.1.1.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено право заказчика на односторонне расторжение договора в случае, если подрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором.

24 августа 2022 года ФИО1 посредством почтовой связи направила ФИО2 претензию от 23.08.2022 года с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 7.1.12 договора и требованием возврата в течение 30 дней со дня получения претензии полученного аванса в размере 1 000 000 руб. с оплатой неустойки в размере 13 664 руб.

23 сентября 2022 года ФИО2 направил ФИО1, соглашение о расторжении договора, в котором обязался вернуть авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. в срок до 01.11.2022 года.

Как пояснила истица в судебном заседании, авансовый платеж до настоящего времени ей ответчиком не возвращен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Учитывая изложенное, принимая во внимание также закрепленное в договоре сторон право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, суд полагает такой отказ со стороны ФИО1, подтвержденный соответствующим уведомлением от 24.08.2022 года, правомерным.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает требование ФИО1, о взыскании с ФИО2 1 000 000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно, принимая во внимание расторжение договора истицей с 24.08.2022 года, при котором дальнейшее исполнение его условий недопустимо, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.09.2022г. по 19.12.2022г. в размере 76 800 руб. – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 12 497 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

решил:

уточненный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 497 руб. 56 коп., а всего: 1 012 497 (один миллион двенадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 56 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, а именно: во взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение условий договора за период с 21.09.2022г. по 19.12.2022г. в размере 76 860 руб., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 086 руб. 74 коп., - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.