Дело № 2-1358/2022

УИД75RS0003-01-2022-001662-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АБК» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 12 марта 2014 г. между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО ВТБ 24) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 57 месяцев под 18% годовых. ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. 22 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования, согласно которому были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. На основании Решения ... от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). Согласно перечня кредитных договоров уступки прав требования ... от 22 мая 2017 г., общий объем уступаемых требований 315 293,88 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 283 463,49 руб.; сумма просроченных процентов 31 830,39 руб.; общий объем уступаемых прав 315 293,88 руб. Указанная задолженность возникла в период с 22 сентября 2014 г. по 22 мая 2017 г. 24 августа 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в размере 11 060,36 руб. Таким образом, сумма требований ООО «АКБ» снижена с 315 293,88 руб. до 304 233,52 руб. До сегодняшнего дня ответчик сумму задолженности не погасил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 304 233,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 242,34 руб.

Протокольным определением от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с кредитным договором от 12 марта 2014 г. ..., ФИО1 получил кредит в ЗАО «ВТБ 24» в размере сумме 300 000 руб. сроком на 57 месяцев под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме.

22 мая 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования, согласно которому были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору12 марта 2014 г. ...,

На основании Решения ... от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно перечня кредитных договоров уступки прав требования ... от 22 мая 2017 г., общий объем уступаемых требований по вышеуказанному кредитному договору составил 315 293,88 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 283 463,49 руб.; сумма просроченных процентов 31 830,39 руб.; общий объем уступаемых прав 315 293,88 руб. Указанная задолженность возникла в период с 22 сентября 2014 г. по 22 мая 2017 г.

24 августа 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства в размере 11 060,36 руб. Таким образом, сумма требований ООО «АКБ» снижена с 315 293,88 руб. до 304 233,52 руб., которая ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 15.08.2018 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.03.2014 г. мировым судьей был выдан 24.08.2018 г., а 28.06.2021 г. был отменен.

Срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи ООО «АБК» настоящего иска - 18.05.2022 г.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая направления иска в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 22.09.2014г. по 22.05.2017г., что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей за период с 22.09.2014г. по 22.05.2017г. истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АБК».

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

ООО «АБК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.03.2014 г. за период с 22.09.2014 г. по 22.05.2017 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 г.