Решение по делу № 2-279/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов.

№ 2-279/2023

УИД: 24RS0041-01-2022-007051-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был открыт счет карты №, выпущена банковская карта и заключен с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В последующем карта была активирована, совершены расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, выставив и направив Заключительный Счет-выписку от со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требования ответчиком не исполнены, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность, которая в настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, также представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним потребительского кредита и карты «Русский стандарт» № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого Клиент просит Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Во исполнение настоящего заявления Банк открыл счет карты №, тем самым акцептировал оферту, выпустил Банковскую карту.

Карта ФИО1 была получена и активирована, по ней совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, ФИО1 допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 2.4 ГК РФ исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. Сумма указанная в Заключительной Счет-выписке, является полной суммой Задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п.4.22 Условий)и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счет-Выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (п.4.18). В случае, если после дня выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки Банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке (в том числе, Банк получит от Платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных Операций с использованием Карты, при недостатке денежных средств на Счете), то Банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления Клиенту вышеуказанного Заключительного Счета-выписки выставить Клиенту скорректированный Заключительный Счет-выписку, учитывающий новый размер Задолженности (4.22).

Как указано выше, Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Последняя операция по карте ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей истец ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием полной уплаты задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было, а поэтому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал 25.11.2010г.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № от 31.07.2020 о взыскании ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о выдаче судебного приказа банком подано согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 14.05.2021 года.

Исковое заявление в суд истцом направлено 19.10.2022 года.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судом учитывается, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента пропуска оплаты минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной минимальный ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока исковой давности.

Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева