Дело №а-1544/2025
УИД 50RS0001-01-2024-014355-91
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г.Балашиха Московской области 06 мая 2025 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Балашиха Мо о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неосуществлении надлежащего земельного контроля за использованием арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 68385 кв.м., расположенного по адресу: Мо, г.Балашиха, северо-западнее НСТ «Забота», непринятии мер по освобождению земельного участка от прав недобросовестного арендатора, обязании Администрации г.о. Балашиха Мо принять меры земельного контроля за использованием арендатором вышеуказанного земельного участка, принять меры по освобождению земельного участка от аренды и возвращении его во владение муниципального образования либо расторжении договора аренды.
Требования ФИО1 мотивированы тем, что на территории г.о. Балашиха имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 68385 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование –ведение садоводства, находящийся в аренде у ТСН СНТ «Забота 3»; административному истцу в предоставлении указанного земельного участка под садоводство для собственных нужд по ст.39.18 Земельного кодекса РФ, отказано; земельный участок многие годы заброшен, порос сорняками, кустарником, хозяйственная деятельность, садоводство, огородничество на земельном участке не ведется, что приводит к порче, истощению, уничтожению плодородных свойств почвы, при этом, Администрация г.о. Балашиха Мо мер к изъятию земельного участка не принимает, обязанностей в сфере контроля за использованием и сохранностью муниципальных земель и земель государственная собственность на которые не разграничена не осуществляет, ФИО1 полагает, что бездействием административного ответчика нарушаются права административного истца, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.
Определением суда от 14.01.2025г, 04.02.2025г, 10.03.2025г, 10.04.2025г к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области, ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров», Комитет лесного хозяйства Московской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Администрации г.о. Балашиха Мо по доверенности ФИО3, он же представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Мо, в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела, полагал, что истцом выбран неверный способ защиты права.
Заинтересованные лица- Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров», ТСН СНТ «Забота 3», Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Управление Росреестра по Московской области представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, полагал, что истцом выбран неверный способ защиты права.
Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 68385 кв.м., расположен по адресу: Мо, г.Балашиха, северо-западнее НСТ «Забота» и находится в аренде у ДНТ «Забота 3», сроком с 07.03.2014г по 17.09.2062г, на основании договора аренды №-П от 16.09.2013г и дополнительного соглашения к нему от 13.12.2022г, постановления Администрации г.о. Балашиха Мо от 27.05.2013г №-ПА /л.д.№/, что не являлось спорным между сторонами.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Балашиха Мо пояснил, что задолженность по арендным платежам по вышеуказанному договору отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что 28.09.2023г ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Мо по вопросу неиспользования земельного участка с кадастровым номером №, согласно ответа от 10.10.2023г, срок освоения земельного участка с видом разрешенного использования-«для садоводства» не установлен, неиспользование земельного участка с указанным видом разрешенного использования не образует состав административного правонарушения, рассмотрение которого относится к компетенции Управления в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора), основания для проведения мероприятий в рамках осуществления федерального государственного земельного надзора отсутствуют /л.д.29-30/.
Последующие обращения административного истца в Управление Росреестра по Мо также рассмотрены, даны аналогичные ответы.
Кроме того, ФИО1 обращался в Администрацию г.о. Балашиха Мо, согласно ответа которой, от 04.10.2023г, от 15.04.2024г, ТСН СНТ «Забота 3» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 68385 кв.м., длительное время занимается оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки членам Товарищества, ввиду расположения земельного участка в зоне НП «Лосиный остров» требовалось получение согласование Минприроды России на ведение социально-экономической деятельности; при проведении процедуры согласования проекта планировки была установлена необходимость раздела земельного участка с целью исключения части земельного участка площадью 4649 кв.м., расположенной в границах 150 метровой охранной зоны НП «Лосиный остров», где запрещено строительство, в связи с чем, административным ответчиком принято постановление «О разделе земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:152 и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: Мо, <адрес>, северо-западнее НСТ «Забота»; проведены необходимые мероприятия по обеспечению проведения государственного кадастрового учета, внесению изменений в договор аренды земельного участка, а также проводятся мероприятия по изменению границ территориальной зоны «КУРТ-73», в которой находится территория ТСН СНТ «Забота 3», с включением указанной территории в зону «СХ-2», что необходимо для завершения межевания территории Товарищества и оформления правоустанавливающих документов на земельные участки членам Товарищества по договорам субаренды, что позволит использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования /л.д.39-40/.
Решением Администрации г.о. Балашиха Мо №Р№ от 10.07.2024г, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Утверждение схемы раздела или объединения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» /л.д.21-23/.
В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 и от 10.11.2005 года N 191/2015-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений", органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В силу ст.72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. Полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля. Законами этих субъектов Российской Федерации осуществление муниципального земельного контроля может быть отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно акта выездного обследования земельного участка № от 29.04.2025г с фототаблицей, Администрацией г.о. Балашиха Мо обследован земельный участок с кадастровым номером № площадью 68385 кв.м., расположенный по адресу: Мо, г.Балашиха, северо-западнее НСТ «Забота», в ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен, ворота/калитки отсутствуют, доступ ограничен, территория не облагорожена, на ней произрастают травянистая и древесно-кустарниковая растительность, какие-либо строения отсутствуют, местами расположены бетонные плиты, в восточной части земельного участка расположен водный объект.
Судом установлено и представителем административного истца не оспаривалось, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в г.Москве, земельных участков на территории г.о. Балашиха в собственности, пользовании не имеет, в чем заключается нарушение прав административного истца, доказательств не представлено.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что по настоящему делу отсутствует совокупность обстоятельств свидетельствующих о несоответствии действий административного ответчика нормативным правовым актам, а также о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательств того, что нарушаются права административного истца не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Локтионова
Решение принято в окончательной форме 10.06.2025 года
Судья