Судья Моцный Н.В. Дело № 92RS0002-01-2022-004541-74

(номер производства по делу Производство № 33а-1887/2023

в суде первой инстанции Категория 061

2а-3831/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 г. г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица ООО «Трилока-ЛТД» на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Трилока-ЛТД» о возмещении судебных расходов в рамках рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя о признании решения недействительным, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Трилока-ЛТД», Товарищество собственников недвижимости «Адмирал», Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать недействительным решение Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя о включении объекта капитального строительства <адрес> (1 очередь строительства) ПК1, ПК2. Блок 1А и 1 Б" в реестр не поднадзорных объектов от 30.12.2021 года под № 21-нп.

Определением судьи Гагаринского районного суда от 31 октября 2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

ООО «Трилока-ЛТД» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> о признании решения недействительным.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 марта 2023 г. ООО «Трилока-ЛТД» отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В частной жалобе ООО «Трилока-ЛТД» просит указанное определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные издержки были понесены при рассмотрении данного дела, по договору, документальные доказательства представлены и отвечают критериям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, в том числе – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Вышеуказанная жалоба подана в установленный законом процессуальный срок, а потому подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 октября 2022 года производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя о признании решения недействительным прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Предметом заявленного ФИО1 административного иска являлось проверка законности решения Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя о включении объекта капитального строительства <адрес> (1 очередь строительства) ПК1, ПК2. Блок 1А и 1 Б" в реестр не поднадзорных объектов от 30.12.2021 года под № 21-нп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы заинтересованного лица ООО «Трилока-ЛТД» представлял ФИО2

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 31.08.2022 года, заключенному между ООО «Трилока-ЛТД» и ООО «Правозащита», по поручению которого действовал ФИО2, стоимость оказанных услуг по договору составила 63 000,00 руб., исходя из содержания Акта об оказании услуг от 03.11.2022 года.

Отказывая заинтересованному лицу ООО «Трилока-ЛТД» во взыскании судебных расходов суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что принятое судебное постановление о принятии отказа административного истца от требований иска и прекращении производства по делу вызваны действиями административного ответчика Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя, и отказ от требований административного иска ФИО1 является результатом процессуальных действий заинтересованного лица ООО "Трилока-ЛТД". Подготовка представителем возражений на ходатайство о применении мер предварительной защиты, рассмотренного на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству, возражений на административный иск, участие представителя заинтересованного лица в двух судебных заседаниях в которых решались процессуальные вопросы производства по делу, судоговорение по существу административного иска в которых не осуществлялось, к таковым обстоятельствам не относятся.

В тоже время в заявлении о взыскании судебных расходов содержатся требование произвести процессуальное правопреемство, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного вынесенное определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Трилока-ЛТД» о возмещении судебных расходов не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Трилока-ЛТД» о возмещении судебных расходов отменить, направив административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Бояринова