УИД 61RS0005-01-2022-004903-89
№ 2а-1236/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секрете судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: Октябрьское районное отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО4, Врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ... г., находящемуся на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, предметом исполнения по которому является взыскание с нее денежных средств в пользу ФИО4 в сумме 330 054,33 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 постановлением от ... г. наложен арест на имущество административного истца в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом суммы исполнительного сбора. Также ... г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Вольво» с передачей его на ответственное хранение взыскателю ФИО4, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г.. Административный истец полагает указанные действия, а также постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. о наложении ареста на ее имущество, незаконными, поскольку о возбуждении в отношении нее исполнительного производств она в установленном законом порядке уведомлена не была, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес направлена только ... г. после ее обращения в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Кроме того, ФИО2 указала, что арестованный автомобиль является единственным источником ее дохода, к тому же из-за имеющегося у ее несовершеннолетней дочери заболевания, необходимо постоянно обращаться в различные медицинские учреждения.
На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль марки «Вольво», государственный номер №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., а также отменить постановление от ... г. о наложении ареста на имущество ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный автомобиль.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях ФИО2 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08.02.2023 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному производству не погашена ФИО2 ни в какой части.
Представитель У.Ф. службы судебных приставов по Ростовской области, представитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, ФИО4, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ... г., выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения о взыскании денежных средств в размере 330 054,33 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-Дону УФССП по Ростовской области от ... г. вышеуказанное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство №-СД с общей суммой задолженности в размере 334 087,96 руб.
До настоящего времени указанная задолженность ФИО2 не погашена, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период времени с апреля по июнь 2022 года предпринимались меры к розыску денежных средств должника на счетах в банках или иных кредитных организациях, выносились постановления от ... г. об обращении взыскания на таковые.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было ФИО3 было установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Вольво», государственный номер №, на которое постановлением судебного пристава от ... г. наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ... г. с участием двоих понятых и взыскателя по исполнительному производству ФИО4 Арест наложен без права пользования имуществом должником, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. назначена оценка автомобиля (том № 1, л.д. 152-158).
Постановление вр.и.о. начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-Дону УФССП по Ростовской области от 13.07.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении способа хранения арестованного транспортного средства.
ФИО2 обращалась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в том числе, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. о наложении ареста на транспортное средство марки «Вольво», государственный номер №, однако определением судьи от ... г. указанное заявление ей возвращено как неподсудное Первомайскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
В рамках настоящего дела ФИО2 поставлен вопрос о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на автомобиль марки «Вольво», государственный номер №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., об отмене соответствующего постановления от ... г., обязании отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.
Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регулируется статьей 86 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 2 названной выше статьи Закона, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5 статьи 86 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю должно производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 80 этого же Федерального закона, часть 7 которой предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя вручить должнику незамедлительно документы, составленные судебным приставом-исполнителем и связанные с изъятием у должника арестованного имущества.
Частью 3 статьи 69 Федерального закона 2Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 79 этого же Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве допускает реализацию заложенного имущества по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Частью 5 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Согласно части 6 статьи 80 названного Федерального закона, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Таким образом, налагая арест на имущество, судебный пристав-исполнитель вправе не извещать должника об этом исполнительном действии. Присутствие должника при аресте его имущества не является обязательным.
В соответствии с частью 5 статьи 80 и статьей 59 Федерального закона об исполнительном производстве участие понятых при наложении ареста на имущество должника является обязательным.
Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Понятой, в силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона № 229-ФЗ, обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого.
В акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления и составлении акта от ... г. о наложении ареста на имуществом должника ФИО2 - автомобиля «Вольво», государственный номер <***> в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено нарушений приведенных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ... г. соответствует положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит все необходимые сведения, каких-либо прав должника оспариваемым актом (действиями судебного пристава) не нарушено.
Доводы административного истца о том, что она не была извещена судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства не принимаются во внимание судом, поскольку с момента наложения ареста и в плоть до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником не погашена, а действия судебного пристава-исполнителя, предшествовавшие наложению ареста на автомобиль, не позволили выявить принадлежащие должнику денежные средства, на которые возможно было бы обратить взыскание в приоритетном порядке.
При рассмотрении настоящего дела административным истцом также не указано иное имущество, соразмерное долгу, на которое может быть обращено взыскание.
Вопреки доводам административного искового заявления, автомобиль «Вольво», государственный номер <***> не является имуществом, принадлежащим должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание в силу ограничений, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Иные обстоятельства, сообщенные ФИО2 суду в судебном заседании, не исключают необходимость погашения ФИО2 задолженности по исполнительному производству перед ФИО4 и иными взыскателями, не свидетельствуют о незаконности наложения ареста на принадлежащее должнику движимое имущество для обращения взыскания на таковое с целью погашения задолженности.
Таким образом, поскольку оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и этими действиями (бездействием) не нарушены права и свободы заявителя, не созданы противоправные препятствия к осуществлению её прав и свобод, на неё не возложена незаконно какая-либо обязанность, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: Октябрьское районное отделение службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ФИО4, Врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2023 г.
Судья