Дело № 2-3651/22 28 сентября 2022 года

Мотивированное решение

изготовлено 28.09.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит признать недействительным завещание ФИО11 от 18.05.2015 года, договор купли-продажи от 14.11.2005 года, заключенный между ФИО9 и ФИО10 применить последствия недействительности сделки, исключив ? долю квартиры по адресу: <адрес> из наследственной массы указанной в завещании от 18.05.2015 года, согласно уточненного иска просит включить в наследственную массу права на денежные средства присужденные ответчику по гражданскому делу № 2-4107/2021.

В качестве основания иска было указано то, что в 2021 году истица узнала о ряде сделок, совершенных в отношении квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО12 который 14.11.2005 года получил ее от истицы, а 18.05.2015 года составил завещание на имя ответчицы. При жизни ФИО13 хотел распорядиться квартирой и передать ее дочери. В октябре 2021 года истец узнала, что ответчик подала нотариусу заявление на обязательную долю в наследстве а 03.12.2021 года сделала рыночную оценку квартиры, а потому до июня 2021 года истица находилась в заблуждении считая договоренности 2005 года нарушенными, относительно приобретенной в 1995 году части общего имущества истца, оплатив денежные средства. ? доля квартиры была приобретена истцом в 1995 году а потому ФИО15 не имел права в завещании распоряжаться данной частью квартиры.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в 1995 году вся сумма сделки была оплачена непосредственно ФИО14 который самостоятельно принял решение о завещании имущества ответчице, ссылается, что не представлено доказательств подтверждающих его заблуждение, кроме того заявлено относительно пропуска сроков исковой давности.

Истица в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признает.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

Квартира по адресу: <адрес> приобретена истцом и ФИО16. на основании договора купли-продажи от 04.12.1995 года по ? доле каждому (л.д. 10-11).

На основании договора купли-продажи от 14.11.2005 года истица продала принадлежащую ей долю в указанной квартире ФИО19 (л.д. 14-15).

18.05.2015 года ФИО17 завещал принадлежащее ему имущество ответчице (л.д. 19).

ФИО18 умер 13.05.2021 года, после него открылось наследство, с заявлениями о принятии которого обратились стороны (л.д. 100-219).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 153, 154, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ регламентировано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день заключения оспариваемых сделок): сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на день заключения оспариваемых сделок).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на день заключения оспариваемых сделок): недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Оценивая доводы истца суд исходит из того, что доказательств заблуждения ФИО1 относительно природы сделок не представлено, так как заключенный договор имеет определённый характер, а именно предполагает передачу объектов недвижимого имущества и получение денежных средств.

Истица самостоятельно приняла решение продать ФИО1 принадлежащую ей долю в жилом помещении, а он вправе был распорядиться принадлежащим имуществом путем составления завещания, а потому доказательств заблуждения в правовой природе сделок не представлено.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок относительно сделки от 2005 года, участником которой она являлась, а потому истцом при обращении в суд был пропущен специальный срок исковой давности по оспоримым сделкам в 3 года.

? доля в квартире по адресу: <адрес> выбыла из собственности истца на основании договора от 2005 года, а потому обоснованно вся квартира включена нотариусом в наследственную массу и не может быть из нее выделена.

Истцом в уточенном иске заявлены требования о включении в наследственную массу права на денежные средства присужденные ответчику по гражданскому делу № 2-4107/2021.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец ссылается, что на основании решения суда от 17.12.2021 года с КПК «Инетинвест» в пользу ответчицы взысканы денежные средства по договору, заключенному с наследодателем ФИО20 однако она не была привлечена стороной по данному делу, имея также право на денежные средства по данной сделке.

Оценивая в указанной части доводы истца суд исходит из того, что согласно завещанию от 18.05.2015 года все принадлежащее имущество ФИО21 завещал ответчице в том числе и принадлежащие ему денежные средства. Данное имущество не имеет режима общего совместного, учитывая, что истица приходится ему дочерью, а потому с требованиями о включении денежных средств по договору вправе обратиться ответчица к нотариусу, и препятствий для этого сторонами не доказано.

Кроме того решение суда от 17.12.2021 года в настоящее время не вступило в законную силу, так как находится на стадии апелляционного обжалования, а потому в настоящее время не влечет правовых последствий в том числе в части распределения наследственного имущества.

Таким образом иск ФИО22 к ФИО23 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО24 к ФИО25 о признании сделок недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья