производство № 2-1211/2022

УИД № 67RS0003-01-2022-001038-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 июня 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником и зарегистрированным лицом в ком. 1 в , в указанной квартире зарегистрированы член семьи собственника – ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 Указанное домостроение имеет статус жилого многоквартирного дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Истец осуществляет начисление платежей и взыскание задолженности за ЖКУ по указанному домовладению на основании агентских договоров заключенных с ОАО «Жилищник» и ресурсоснабжающими организациями МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ООО ТЦ «Аргус». Поскольку ответчики, потребляя предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняют, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с 01.05.2018 по 30.09.2020 составила 41 750 руб. 24 коп. и на основании положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков. Также, в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за вышеуказанный период в размере 41 750 руб. 24 коп.; пени в размере 15 160, 48 руб.; почтовые расходы в размере 242 руб.; а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 1907, 32 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за период с 01.06.2018 по 30.09.2020 в размере 41 121 руб. 32 коп., пени в размере 14 755, 43 руб., почтовые расходы в размере 242 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 1907,32 руб.

В судебное заседание представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указав, что она, и двое ее несовершеннолетних детей являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли в праве у каждого. Полагала, что срок исковой давности по требования пропущен. Также полагала требования не обоснованными по причине предоставления ненадлежащиего качестве услуг по содержанию и ремонту дома, а также отсутствием домофона в квартире, при этом, не оспаривала, что ответчики пользуются сопряженным с домофоном запорным устройством подъезда. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В ранее состоявшихся судебных заседаниях требования не признавал по основаниям аналогичным изложенным ответчиком ФИО1

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «Жилищник», ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО ТЦ «Аргус» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что домостроение, расположенное по адресу: , имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник».

Из справки № 1/1-18 от 11.01.2022, выданной СМУП «ВЦ ЖКХ» усматривается, что в зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно названной справки собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1, несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5).

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что указанные лица являются собственниками названного жилого помещения в равных долях, по 1/3 доли каждая.

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров (л.д. 16-19).

Согласно заключенному между ООО ТЦ «Аргус» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент) договору от 17.02.2011 № 15/11 СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые принципалом услуги, в том числе судебное взыскание задолженности и пени (л.д. 20-21).

Согласно заключенному между МУП «Смоленсктеплосеть» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент) договору от 01.01.2009 № 34/9-СУД СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые принципалом в том числе судебное взыскание задолженности и пени (л.д. 22-23).

Согласно заключенному между СМУП «Горводоканал» (принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (агент) договору от 01.03.2013 № 08/13, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые принципалом в том числе судебное взыскание задолженности (л.д. 24-26).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, на ответчиках лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной оплате коммунальной услуги.

Жильцы спорной квартиры свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, за период с 01.06.2018 по 30.09.2020 образовалась задолженность в сумме 41 121 руб. 32 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д.68, оборот). Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку размер задолженности по оплате за ЖКУ подтверждается расчетами истца, предоставление жилищно-коммунальных услуг, их объем и качество ответчиками не оспорены, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ».

При этом, как указано выше, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, закон, с учетом его разъяснений, с одной стороны возлагает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения исключительно на его собственника, а с другой стороны, по общему правилу, устанавливает только солидарную обязанность собственника и зарегистрированных в жилом помещении членов его семьи по оплате оказанных коммунальных услуг, устанавливая исключением из него наличие соответствующего соглашения.

То есть, с учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по внесению платежей за услугу «содержание и ремонт» за несовершеннолетних собственников ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лежит на их матери, сумма обязанность по погашению задолженности по указанной услуге не может быть возложена на ответчика ФИО2 и начисления по оплате содержания жилья в размере 16 284, 81 руб. исключаются из его солидарной и личной обязанности с возложением таковых в полном объеме на ответчика ФИО1

При этом, поскольку соглашения об оплате коммунальных услуг между собственником и членами его семьи, суду не представлено, обязанность по оплате иных коммунальных услуг в силу закона является солидарной.

Ответчики в обоснование своих возражений ссылаются на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления истцом требования об уплате денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, погашение которых в соответствии с вышеприведенными положениями закона определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, СМУП «ВЦЖКХ» 15.06.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 41 750, 24 руб., то есть, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ об оплате ЖКУ до 10 числа каждого месяца, срок давности истек за расчетные периоды по май 2018 года (до 10 июня) включительно, за июнь 2018 и далее срок исковой давности пропущен не был.

По заявлению ФИО2, вынесенный мировым судьей судебный приказ от 15.06.2021 был отменен 26.11.2021 (л.д. 6), в течение 6 месяцев, а именно 15.02.2022 истец обратился с иском в суд. Таким образом, срок давности по уточненным исковым требованиям с 01.06.2018 по 30.09.2020 в размере 41 121 руб. 32 коп. не пропущен.

Анализируя вышеприведенные положения закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, применительно к выдаче судебного приказа и его последующей отмены прервавшей течение срока давности, суд не находит оснований для его применения к адресованным исковым требованиям.

Далее, в обоснование своих возражений ответчики ссылаются на непредоставление им услуги «содержание и ремонт».

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подп. «б» п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений по положениям, установленным настоящими Правилами.

Из п. 7 Правил следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для проведения перерасчета за некачественно оказанные услуги «содержание и ремонт» ответчикам надлежало обратиться в управляющую организацию, обслуживающую МКД, то есть в ОАО «Жилищник».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства такого обращения, а представленное обращение в ГУ «ГЖИ Смоленской области» датировано 16.05.2022, то есть значительно позже после спорного периода образования задолженности 2018-2020 г.г., иные доказательства фиксации фактов ненадлежащего оказания коммунальной услуги отсутствуют, в связи с чем, доводы ответчиков в указанной части отклоняются.

Также отклоняются доводы ответчиков в части незаконности начисления платы за домофон.

Из представленного договора на техническое обслуживание от 28.03.2008 следует, что ООО Технический центр «Аргус» обязался оказывать услуги по комплексному сервисному обслуживанию домофона подъезда № (л.д. 81). При этом, жилец был согласен на предоставление указанной услуги, оплатив ее подключение, и получив 4 ключа (л.д. 80).

Согласно п. 3 Договора следует, что стоимость услуги по оказываемому сервисному обслуживанию определяется по различным расценкам с квартиры без установленного переговорного устройства, с квартиры с установленным переговорным устройством.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчики после регистрация права собственности, произвели оплату услуги в размере 40 руб. за май-июнь 2018 года, не оспаривали, что подъездная дверь открывается ими с помощью домофонного ключа, суд приходит к выводу, что исходя из того, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленного в письменной форме договора и платежных документов, находит установленным факт заключения договора между ООО ТЦ «Аргус» и собственниками спорного жилого помещения и наличием у последних обязанности по оплате указанной услуги.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию пеня, которая согласно представленному стороной истца расчету, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками также не оспорен, за указанный период составляет 14755руб. 43 коп. (л.д.69, оборот).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, материальное и социальное положение ответчиков, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 7 356 руб., которая, пропорционально: в размере 2900 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в размере 4456 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков 08.02.2022 направлялась копия искового заявления (л.д. 30-31), при этом истцом понесены почтовые расходы в размере 244 руб., что подтверждается договором № 12 от 01.01.2022 на оказание услуг почтовой связи, сведениями о стоимости оказываемых услуг (л.д. 12-15), ответчиками не оспорено.

Указанные расходы, в силу вышеприведенных норм права подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 651,39 руб., и солидарному взысканию с ответчиков в размере 1224,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства»: задолженность по оплате услуги содержания жилья за период с 01.06.2018 по 30.09.2020 в размере 16 284 руб. 81 коп.; пени – 2900 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 651 руб. 39 коп.; почтовые расходы – 95,84 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства»: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.09.2020 в размере 24 836 руб. 51 коп.; пени – 4456 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1224 руб. 61 коп.; почтовые расходы в размере 146,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 07.07.2022