УИД 50RS0010-01-2025-003357-32
производство №2-3921/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г.
Г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Любаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общими долговыми обязательствами супругов, взыскании компенсации платежей по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,
заслушав явившихся лиц,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать обязательства заемщика перед АО "Райффайзенбанк" по кредитному договору №№ от 12 декабря 2023 г. и по кредитному договору №СС№ от 26 февраля 2024 г. общим долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации платежей по кредитным договорам в размере 99 594,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 01 июня 2023 г. стороны состояли в браке. В период брака 12 декабря 2023 г. от имени истца с АО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор №СС№ на выпуск кредитной карты с лимитом 125 000 руб. В период брака указанной кредитной картой пользовался ответчик. Задолженность по кредитной карте на дату прекращения семейных отношений составила 144 473,54 руб., а 07 июля 2025г. истец за счет своих личных денежных средств погасила существующую задолженность. Также в период брака 26 февраля 2024 г. от имени истца с АО"Райффайзенбанк" заключен кредитный договор №СС№ на выпуск кредитной карты с лимитом 50 000 руб., которой в период брака пользовался ответчик. Задолженность кредитной карты на дату прекращения семейных отношений составила 54 716,24 руб., которую истец погасила 07 июля 2025 г. за счет личных средств. Об обоих кредитных договорах и задолженностях по ним истец узнала после прекращения брачных отношений с ответчиком.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено доказательств того, что он пользовался указанными кредитными картами и заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, впоследствии дал объяснения, согласно которым вопреки доводам истца кредитные договоры с банком заключены с ведома истца и кредитные лимиты расходовались на нужды семьи.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01 июня 2023 г. по 23 июня 2025г. истец и ответчик состояли в браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 23 июня 2025 г. После расторжения брака истцу присвоена фамилия - ФИО1.
12 декабря 2023 г. между ФИО3 и АО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты №СС№, по условиям которого кредитный лимит составляет 125000 руб., процентная ставка 49% годовых.
П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Во исполнение условий кредитного договора, 12 декабря 2023г. АО"Райффайзенбанк" выпустил на имя ФИО3 кредитную карту № счет №.
26 февраля 2024 г. между ФИО3 и АО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор, предусматривающий выдачу кредитной карты №СС№, по условиям которого кредитный лимит составляет 50000руб., процентная ставка 49% годовых.
П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Во исполнение условий кредитного договора, 26 февраля 2024г. АО"Райффайзенбанк" выпустил на имя ФИО3 кредитную карту № и открыл счет №.
02 июля 2025 г. АО "Райффайзенбанк" направил в адрес ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №СС№, согласно которому по состоянию на 28 июня 2025 г. задолженность составляет 143 466,88 руб., из которых: 124 956,45 руб. - сумма основного долга, 18 510,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
02 июля 2025 г. АО "Райффайзенбанк" направил в адрес ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №, согласно которому по состоянию на 28 июня 2025 г. задолженность составляет 54 329,69 руб., из которых: 47 984 руб. - сумма основного долга, 6 345,69 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно выписке по кредитной карте № по счету № за период с 12 июня 2025 г. по 11 июля 2025 г., задолженность составляла 144 723,54 руб., которая была оплачена ФИО3 13 июня 2025г. в размере 250 руб. и 07 июля 2025 г. в размере 144 473,54 руб.
Согласно выписке по кредитной карте № по счету № за период с 22 июня 2025 г. по 21 июля 2025 г., задолженность составляла 54 716,24 руб., которая была оплачена ФИО3 07июля 2025 г.
Согласно справкам АО "Райффайзенбанк" от 15 июля 2025 г., 08 июля 2025 г. ФИО3 закрыла кредитные договоры по счетам №№, 40№, задолженностей по договорам нет.
Согласно ответу АО "Райффайзенбанк" по обращению ФИО3, все входы в онлайн-банк до 07 июля 2025 г. производились с устройств Xiaomi № и IРhone 14 Pro, которые подключены 19 июля 2024 г. в 23 час. 57мин. и 16 мая 2024 г. в 22 час. 03 мин. Коды для подтверждения приходили на номер +№, который подключен 31 августа 2023 г. в 15 час. 13 мин., отключен 07 июля 2025 г. в 10 час. 36 мин.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В судебной практике сформировалась правовая позиция, согласно которой для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13апреля2016г.).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным с АО "Райффайзенбанк" общими, поскольку представленные истцом доказательства позволили в их совокупности сделать вывод о том, что оформления кредитов и использование денежных средств, возникли по инициативе обоих супругов и согласия ответчика в интересах семьи и были потрачены на нужды семьи.
Поскольку долговые обязательства перед АО "Райффайзенбанк" по кредитному договору №№ от 12 декабря 2023 г. и по кредитному договору №№ от 26 февраля 2024 г. признаны общим долгом истца и ответчика, учитывая, что истец за свой счет погасила задолженности по ним, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация платежей по кредитным договорам в размере 99 595 руб. ((144 473,94+54716,24)/2).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение представлен договор на оказание услуг в области права № от 09 июля 2025 г. и справка по операции.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и подлежащей снижению до 40 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая решение в пользу истца, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., в то время, как государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 руб., суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общими долговыми обязательствами супругов, взыскании компенсации платежей по кредитным договорам, взыскании судебных расходов.
Признать обязательства заемщика перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору №СС№ от 12декабря2023г. и по кредитному договору №СС№ от 26февраля2024г. общим долгом ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет компенсации платежей по кредитным договора в размере 99595 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Судья
мотивированное решение
составлено 09 октября 2025 г.