Решение по делу № 2-1227/2025 от 26.02.2025

Дело №

УИД 03RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Уфа РБ

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Новый Дом», просит взыскать с Ответчика – ООО «Новый Дом» в свою пользу стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере 382 014 рублей 24 копейки, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, расходы на заключение специалиста ООО «Догма» № ФЛ/347-2023/СТЭ в размере 70 000,00 рублей и расходы на услуги представителя (юриста) в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 (далее – Заказчик) и ответчиком - ООО «Новый Дом» (далее – Исполнитель) был заключен Договор подряда на выполнение отделочных работ (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить работы: ремонт квартиры по адресу: г. Уфа <адрес>, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 1.2. Договора стоимость работ на момент заключения договора составляет 800 000 <адрес> окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, оплатив сумму, превышающую цену Договора, в общем размере 1 131 324 руб.

Согласно Договору Исполнитель обязуется: выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1.1.) обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (п. 2.1.2) при наличии замечаний Заказчика, возникших в процессе работ, устранить их (п. 2.1.4)

Исполнителем данные обязательства по Договору не выполнены, сроки работ не соблюдены, ремонтные работы проведены некачественно, не соответствуют строительным нормам и правилам, замечания Заказчика, несмотря на неоднократные обращения, не устранены по настоящее время.

Директор ФИО2 обязался выполнить строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки ремонта не были устранены, ремонтные работы не выполнены.

Заказчик обратился за проведением экспертизы. Согласно Заключению специалиста № №, составленному ООО «Догма», после проведения исследования экспертом сделаны следующие выводы:

Выполненные ремонтные работы в жилом помещении имеют несоответствия строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.). Выявленные недостатки по своему характеру и способу образования возникли в результате нарушения технологии выполнения ремонтных работ, а, следовательно, произведя работы с соблюдением технологии выполнения ремонтных работ и соблюдая требования ГОСТ, СНиП, СП и т.д., образование данных недостатков можно избежать.

Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет 382 014 (триста восемьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 24 копейки.

Стоимость услуг по подготовке заключения специалиста составила сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с претензией, оставленной последним без надлежащего рассмотрения и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Новый Дом» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодными для использования в соответствии с этими целями.

Исполнитель, не предоставивший потребителю (заказчику) полной и достоверной информации о работе, услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из вышеуказанных положений Закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда недостаток выполненной работы (оказанной услуги) выявлен в период гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги), на потребителя возлагается обязанность предоставить доказательства наличия такого недостатка, а на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) лежит обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ФИО1 (Заказчик) и ответчиком - ООО «Новый Дом» (Исполнитель) был заключен Договор подряда на выполнение отделочных работ (Договор).

Заказчик оплатил сумму, превышающую цену Договора, в общем размере 1 131 324 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по Договору.

Недостатки, выявленные при исследовании, являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет 382 014 рублей 24 копейки.

Стоимость услуг по подготовке заключения специалиста составила сумму в размере 70 000 рублей.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств Заключение специалиста № ФЛ/347-2023/СТЭ, представленного истцом, поскольку указанное экспертное заключение обосновано, мотивировано, выполнено компетентным лицом, эксперт ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что было подтверждено документально. Заключение специалиста № ФЛ/347-2023/СТЭ стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества, указанные в Заключении специалиста № ФЛ/347-2023/СТЭ, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере 382 014 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя причинением морального вреда истцам, поэтому суд полагает, взыскать компенсацию морального вреда потребителю. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 2 000 рублей с учетом разумности и справедливости, степени нравственных страданий потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела.

Так как факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, истец обращался к ответчику с претензией, которая так и не была удовлетворена, у суда имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 192 007,12 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате Заключения специалиста № ФЛ/347-2023/СТЭ в размере 45 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, претензии, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, как потребитель в размере 15 050 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (№) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Дом» (№) в пользу Истца - ФИО1 (№) стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере 382 014 рублей 24 копейки, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов в сумме 192 007 рублей 12 копеек, расходы на заключение специалиста ООО «Догма» № № в размере 45 000,00 рублей и расходы на услуги представителя (юриста) в размере 25 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новый Дом» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 050 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Добрянская А.Ш.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ